Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 19.01.2022

                                        Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                                  11 февраля 2022 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Новиковой О.В., подсудимого Евтихова Алексея Николаевича, защитника Семченкова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № АП-50-048590, при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Евтихова Алексея Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

    Евтихов А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Евтихов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около парка отдыха «Роща имени ФИО6» в <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем - в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел в автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, управляя ею, двигался по проезжей части автодороги в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут при освидетельствовании Евтихова А.Н. на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» № у него было выявлено алкогольное опьянение в размере 0,959 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами».

    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Евтихова А.Н., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, послужило его ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства подсудимый осознает.

    Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

    Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение Евтихова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Евтихов А.Н., будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совершает действия противоправного характера.В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евтихов А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, иждивенцев не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался (л.д. 79-80, 81-87, 91-94, 96, 98, 100, 102, 104, 110).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление Евтихова А.Н. возможно без изоляции от общества, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. ст. 47, 49 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемого деяния, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 157 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует ставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Евтихова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить Евтихову Алексею Николаевичу наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Евтихову Алексею Николаевичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                         Васькова Л.В.