Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2020 ~ М-388/2020 от 22.06.2020

10RS0005-01-2020-000687-12

Дело № 2-428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                                                пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Зубановой А.А.,

с участием ответчика Липкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киркиной Анжелы Анатольевны к Липкиной Марине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Киркина А.А. обратились в суд с иском к Липкиной М.С., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб., признав за ней право собственности на указанную денежную сумму, являющуюся наследственным имуществом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 руб. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 случился инсульт, он был помещен в Беломорскую центральную районную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в бессознательном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, знавшая пин-код банковской карты ФИО4, списала с его банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., распорядившись ими без его согласия, что является для нее неосновательным обогащением.

Истец Киркина А.А. в судебное заседания не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, в заявлении иск поддержала.

Ответчик Липкина М.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что личные вещи ФИО4, в том числе его банковская карта, были переданы ей медицинским персоналом после госпитализации ФИО4 Деньги, снятые ею с банковского счета ФИО4, были потрачены на средства по уходу за лежачим больным (ФИО4), погашение его долгов, в последующем на его погребение.

Третье лицо Захарова С.В. в судебное заседания не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Мончегорска Мурманской области Матвеева Н.М. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

В силу положений пунктов 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО4 имелся денежный вклад на счете <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в ПСО ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» с диагнозом СЗГМ, ишемический инсульт в стволе головного мозга. В стационар доставлен санавтотранспортом из ЦРБ <адрес> в тяжелом состоянии. В глубоком оглушении. <данные изъяты>. Выражать свою волю, контролировать свои действия и ориентироваться в себе и окружающем ФИО4 не мог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Единственным наследником первой очереди по закону умершего ФИО4 является его супруга - истец Киркина А.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Липкиной М.С. с указанного счета производились списания денежных средств. При жизни ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.; после смерти ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 27600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 названной выше статьи относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете ФИО4, являлись совместно нажитым имуществом истца Киркиной А.А. и умершего ФИО4

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств того, что ответчик Липкина М.С. при жизни ФИО4 распорядилась спорными денежными средствами, находившимися на счете ФИО4 с его согласия и по его поручению, либо в его интересах суду не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства, списанные ответчиком со счета ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика, что спорные денежные средства, снятые со счета ФИО4 в указанный период, были потрачены в счет долгов ФИО4 и на средства по уходу за ним, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, поскольку денежные средства в сумме 158500 руб. 00 коп. на момент смерти ФИО4 не находились на принадлежащем ему счете, правовых оснований для признания на них права собственности не имеется.

Суд не находит оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения гражданского дела по иску Липкиной М.С. к Киркиной А.А., Захаровой С.В. об установлении факта признания отцовства (принятого к производству Невским районным судом г.Санкт-Петербурга) в связи с тем, что настоящий спор не относится к разделу наследственного имущества после смерти ФИО4, а связан с неосновательным обогащением ответчика, то есть третьего лица, не относящегося к числу наследников, за счет имущества, находящегося на счете ФИО4

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Липкина М.С. понесла расходы, связанные с похоронами ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается детализацией операций по банковской карте Липкиной М.С., квитанцией об оплате услуги по захоронению, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан плательщик ФИО2

На основании анализа положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком Липкиной М.С. и подтвержденные материалами дела расходы являются необходимыми для достойных похорон ФИО4 и разумными, доказательств их чрезмерности истцом не представлено, в связи с чем денежная сумма в размере 36600 руб., списанная ответчиком со счета ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4, не подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киркиной Анжелы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Липкиной Марины Сергеевны в пользу Киркиной Анжелы Анатольевны денежную сумму <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 88 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                      И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 21 июля 2020 года