Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2010 ~ М-658/2010 от 28.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                  15 ноября 2010 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре А.Д.В.

с участием истца - С.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.А. к администрации ... муниципального района ... области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации ... муниципального района ... области, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере ... га, в том числе пашни ... га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза «Б» ... района ... области, причитающуюся при жизни его отцу - С.А.В., умершему хх.хх.хх года, на основании постановления администрации ... района ... области от хх.хх.хх года №... «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», А.О. «К», «П», где от колхоза «Б», он значится под №.... Как указывает истец, после смерти отца он принял наследство своими фактическими действиями, что также просит установить в судебном порядке. Нотариус отказала в выдаче свидетельства на право собственности на землю, поскольку его отец не получил при жизни в уполномоченном органе правоустанавливающий документ на земельную долю. Также истец просит уменьшить размер госпошлины, уплачиваемой при обращении в суд в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном разбирательстве истец, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, исковые требования поддержал, просила установить факт принятия им наследства после смерти отца - С.А.В., умершего хх.хх.хх года, поскольку принял наследство, своими фактическими действиями: забрав бытовые приборы: холодильник, слесарный инструмент и предметы домашнего обихода отца, а также признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере ... га, в том числе пашни ... га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза «Б» ... района ... области, причитающуюся при жизни его отцу - С.А.В., умершему хх.хх.хх года.

Представитель ответчика от администрации ... муниципального района ... области в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, представитель от администрации Т.Ю.В. просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений ... области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В графе «отец» свидетельства о рождении истца записан - С.А.В. (л.д.7).

       Как следует из свидетельства о смерти, С.А.В., хх.хх.хх года рождения скончался хх.хх.хх года в селе ..., ... района ... области, о чем была составлена актовая запись о смерти №... (л.д.8).

        Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

         Как пояснили опрошенные судом свидетели: С.А.Н. и Болдинова С.Н.Г., истец после смерти его отца - С.А.В. забрал предметы домашнего обихода и бытовые приборы себе и стал ими пользоваться, как своими вещами.

Таким образом, пояснения истца, согласующиеся с пояснениями свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями принял наследство после смерти своего отца. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Согласно представленной в суд архивной выписки из постановления администрации ... района ... области от хх.хх.хх года №... «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», «П», А.О. «К», С.А.В., ... года рождения был включен в список лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га. В указанном списке от колхоза «Б» ... района ... области, он значится под номером ...(л.д.9).

Согласно справки, выданной территориальным отделом №... ... района ... области, кадастровая стоимость земельной доли составляет ... рублей ... копеек (л.д.9).

Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у С.А.В. при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, спорная земельная доля в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу (ст.218 ГК РФ).

Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.

          Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемство в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - удовлетворить в полном объеме.

...

Признать за истцом - С.Ю.А., хх.хх.хх года рождения в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю         в размере ... га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе ... га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза «Б» ... района ... области, выделенную С.А.В., ... года рождения, умершему хх.хх.хх года в с. ... ... района ... области, актовая запись о смерти №... включенному в список от колхоза «Б» под номером №..., утвержденный постановлением администрации ... района ... области от хх.хх.хх года ... «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», «П», А.О. «К».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   В.Н. Шиянов