Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3422/2010 от 20.10.2010

Дело № 22-3422/2010г.      Судья Возжанникова И.Г.

Докладчик Москвичев А.Н.     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                           11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Лазаревой Г.В.

судей                                   Москвичева А.Н. и Абрамовой М.Н.

при секретаре                        Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Моисеева В.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Моисееву В.А., родившемуся ****,

отбывающему наказание по приговору от 21 ноября 1997 года (с учетом постановления от 23.09.2004 года) по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996года), по п. п. «в, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Моисеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев В.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-****, и обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Моисеев В.А. считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, имевшиеся взыскания погашены, имеется 8 поощрений, с 2003 года находится на облегченных условиях содержания.

Считает ссылку суда на недостаточную активность в погашении иска необоснованной, поскольку в ИУ имеет низкую заработную плату.

Заявляет, что нарушений **** и **** года не допускал, поэтому ссылка суда на проведённые с ним профилактические беседы не обоснованна. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора юрист 3 класса Синдеев С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом учтен весь период отбывания осужденным наказания и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что Моисеев В.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, имеет поощрения, к выполнению работ без оплаты труда относится положительно, иск погасил, вину в совершенном преступлении признал.

Однако, за время отбывания наказания Моисеев В.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не смотря на то, что наложенные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Из характеристики на Моисеева В.А., представленной администрацией учреждения, следует, что осужденный характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков право-послушного поведения, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы посещает регулярно, реагирует на них правильно, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, в профтехучилище не обучается, так как считает свой образовательный уровень достаточным.

Оценив поведение Моисеева В.А. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося необходимости полного отбывания им наказания, мнение администрации учреждения, полагавшей условно-досрочное освобождение преждевременным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

Приведенные в постановлении аргументы судебная коллегия находит убедительными, так как они основаны на представленных администрацией учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Моисеева В.А. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2010 года в отношении Моисеева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Моисеева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий       Г.В.Лазарева

Судьи:          А.Н.Москвичев

       М.Н.Абрамова