Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2014 от 01.07.2014

1-339-/14

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 04.12.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Куликов В.В.

С участием помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Егоровой О.Е., подсудимой Михалевой О.П., адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение №369, ордер №1046, представителей потерпевшей стороны ООО «ФИО1 – ФИО1» генерального директора ФИО26 Е.А. и ФИО7 (по доверенности), при секретаре Бусловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михалевой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Б. Липовица, <адрес> и области, проживает <адрес>, кВ. 43, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, не работает, не военнообязанная, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

Установил:

Михалёва О.П. совершила хищение вверенного ей имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах: Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 являлась фармацевтом аптеки в ООО «ФИО1 – ФИО1» и, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, имела следующие полномочия: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относится к имуществу работодателя и других работников. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.05.2001г. ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

28.05.2001 года по 05.07.2013 года, работая в качестве фармацевта аптеки ООО «ФИО1 – ФИО1», расположенной по адресу – <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества систематически в указанный период времени растрачивала товарно – материальные ценности. С целью скрыть недостачу в бухгалтерию предоставляла отчеты не соответствующие действительности. 05.07.2013г. в аптечном пункте в ходе инвентаризации товарно– материальных ценностей выявилась недостача в размере 853378 рублей 36 копеек, чем причинила ООО «ФИО1 – ФИО1» материальный ущерб в крупном размере.

Потерпевшей стороной ООО «ФИО1 – ФИО1» в лице ФИО28 заявлен гражданский иск на сумму 853378 рублей 36 копеек.

Михалёва О.П. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что была материально-ответственным лицом, но деньги не брала. У неё в аптеке был проходной двор, заходили все - врачи, медсёстры. Были дружеские чаепития по утрам, в обед. Дверь в аптеку была выломана в другую сторону, держалась на скотче, ее сделал ФИО29, когда пришел работать. Она доверяла ключи санитарке, там мог кто-то пить чай. Делали ремонт в аптечном пункте, коробки с лекарствами отнесли с ФИО30 в другой кабинет, от которого не было ключа. За руку она никого не ловила. Отчёт предоставляла каждый месяц. Зарплату в размере 15 тысяч рублей брала из кассы. За товар оплачивала она, часть наличными, часть безналичным расчётом. Деньги хранились в сейфе. Расписку написала, так как испугалась. В счёт погашения задолжности внесла 300 тысяч рублей. Почему такая сумма недостачи пояснить не может.

Однако вина Михалёвой О.П. подтверждается следующими доказательствами:

Генеральный директор ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО31 ФИО32 в суде подтвердила, что Михалёва работала у неё в аптеке с 2001 года, с ней был заключён трудовой договор, являлась материально-ответственным лицом. Она случайно узнала, что в аптечном пункте, в областной поликлинике на <адрес>. при первой инвентаризации выявили недостачу, но от неё этот факт скрыли. Она дала указания бухгалтеру, чтобы провели повторную инвентаризацию, по итогам которой выявили недостачу около 900000 рублей. В данной аптеке Михалева работала одна. Подсудимая сначала обвиняла уборщицу, потом врачей. Она написала расписки о том, что обязуется вернуть деньги, но так и не вернула. Подтвердила свои показания на следствии, оглашённые государственным обвинителем (т.4 л.д.136-137).

Главный бухгалтер ООО «ФИО1» ФИО9 в суде подтвердила, что в ходе проведения инвентаризации в аптечном пункте в Областной поликлинике была выявлена недостача. В данном аптечном пункте материально-ответственным лицом была Михалева, которая согласилась с недостачей в размере 880000 рублей и обязалась погасить. Присутствовал при этом провизор. 01.12.2012г. Михалева написала расписку, обязалась погасить недостачу до 01.04.2013г. Сумма не была погашена. Сделали вторую инвентаризацию, Михалева поясняла, что вносила деньги. Сумма недостачи изменилась на 30000 рублей. В течение нескольких дней она вносила свои личные деньги в кассу, пробивая кассовые чеки, тем самым увеличивая реализацию товара за день и уменьшая остаток товара. Изменений в сумме недостаче не произошло, почему не могу сказать. В мае Михалева внесла 330000 рублей на расчетный счет. Через полгода сообщили директору. 05.07.2013г. была проведена третья инвентаризация, сумма недостачи была такая же.

Фармацевт ООО «ФИО1» ФИО10 в суде подтвердила, что она вместе с ФИО33, участвовала в июне 2013 года в инвентаризации, присутствовала Михалёва. Сумма недостачи была около миллиона. Ошибки на такую сумму быть не может.

Фармацевт ООО «ФИО1» ФИО11 в суде подтвердила, что она так же участвовала в инвентаризации в аптечном пункте, в котором работала Михалёва, была выявлена недостача товара. При повторной инвентаризации недостача так и осталась. Могли ошибиться на 1-2 тысячи, но не на такую сумму.

Свидетель ФИО34 в суде подтвердила, что с 2001 по 2012 года подрабатывала санитаркой в аптечном пункте, где работала Михалёва, товар либо другие ценности не брала, ключей у неё своих не было.

Свидетель ФИО12 в суде подтвердила, что работает фармацевтом в <данные изъяты>», ранее работала в ООО «ФИО1», замещала Михалёву на 1-2 недели, когда она была на больничном. Деньги и ценности не брала.

Кроме этого вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашённых в суде с согласия сторон:

ФИО13 на следствии показал, чтоявляется руководителем <данные изъяты>, организация осуществляет оптовые поставки лекарственных средств в различные аптечные пункты. В течении длительного времени <данные изъяты>» поставляло фармацевтические изделия в ООО «ФИО1 – ФИО1», руководителем которой является ФИО3 Как правило заказ товара осуществляется фармацевтами аптек, входящих в ООО, что касается аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, то заказ товара осуществляла фармацевт Михалева по телефону, после чего на складе формировался заказ, в бухгалтерии составлялись товарные накладные, которые курьер вместе с товаром передавал в аптеку. В аптечном пункте Михалева расписывалась в накладной о получении товара, которую передавала курьеру, а он привозил товарную накладную в бухгалтерию <данные изъяты>». Согласно заключенного договора с ООО «ФИО1 – ФИО1», в лице директора ФИО3, товар оплачивался с отсрочкой платежа. Оплата за поставленный товар происходила как наличным, так и безналичным путем /Т.4 л.д.152/

ФИО14 показала, чтоработает главным бухгалтером у ИП ФИО15 В январе 2011 года между ИП ФИО15 и директором ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 был заключен договор поставки товара в аптечные пункты. Что касается аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, то согласно договоренности заказ товара осуществлялся фармацевтом аптеки Михалевой О.П., после чего составлялась товарная накладная о поставке товара и товар поставлялся в аптеку. После приема товара Михалева О.П. о приеме товара расписывалась в товарной накладной, которую передавала курьеру, а он привозил товарную накладную в бухгалтерию /Т.5 л.д.89/.

ФИО16 показала, что работает старшим бухгалтером в <данные изъяты> <адрес>. В июне 2011 года между <данные изъяты> <адрес> и директором ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 был заключен договор поставки товара в аптечные пункты. Что касается аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, то согласно договоренности заказ товара осуществлялся фармацевтом аптеки Михалевой О.П., после чего составлялась товарная накладная о поставке товара и товар поставлялся в аптеку. После приема товара Михалева О.П. о приеме товара расписывалась в товарной накладной, которую передавала курьеру, а он привозил товарную накладную в бухгалтерию /Т.5 л.д.225-226/

ФИО17 показала, что работает бухгалтером кассиром в <данные изъяты> – ФИО4 Тамбов». В июне 2011 года между <данные изъяты> - ФИО4» и директором ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 был заключен договор поставки товара в аптечные пункты. Что касается аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, то согласно договоренности заказ товара осуществлялся фармацевтом аптеки Михалевой О.П., после чего составлялась товарная накладная о поставке товара и товар поставлялся в аптеку. После приема товара Михалева О.П. о приеме товара расписывалась в товарной накладной, которую передавала курьеру, а он привозил товарную накладную в бухгалтерию /Т.7 л.д.176-177/.

ФИО18 показала, чтоявляется генеральным директором <данные изъяты>». В январе 2011 года между ней и директором ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 был заключен договор поставки товара в аптечные пункты. Что касается аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, то согласно договоренности заказ товара осуществлялся фармацевтом аптеки Михалевой О.П., после чего составлялась товарная накладная о поставке товара и товар поставлялся в аптеку. После приема товара Михалева О.П. о приеме товара расписывалась в товарной накладной, которую передавала курьеру, а он привозил товарную накладную в бухгалтерию /Т.7 л.д.208/.

ФИО19 показал, чтоработает экспедитором в <данные изъяты>». В июне 2011 года между <данные изъяты>» и директором ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 был заключен договор поставки товара в аптечные пункты. Что касается аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, то согласно договоренности заказ товара осуществлялся фармацевтом аптеки Михалевой О.П., после чего составлялась товарная накладная о поставке товара и товар поставлялся в аптеку, водителями экспедиторами. После приема товара Михалева О.П. о приеме товара расписывалась в товарной накладной, которую передавала водителям, а я сдавал товарную накладную в бухгалтерию ООО /Т.7 л.д.228/.

Подтверждается письменными доказательствами, исследованных судом, а именно: Заявлением ФИО20 от 07.08.2013г. КУСП № 15044, согласно которому последняя просит провести проверку по факту недостачи денежных средств в сумме 861428 рублей. Данная недостача выявлена в ходе проверки сотрудника Михалевой ФИО35 в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (Областная поликлиника 3-й этаж. ) /Т.1 л.д.6/

- Протоколом выемки в ООО «ФИО1-ФИО1» следующих документов: Объяснительная от 11.07.2013г. от Михалевой О.П.; расписка от 15.01.2013г. Михалевой О.П.; трудовая книжка (копия) на имя Слетковой – Михалевой О.П. на 6-ти листах; приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ Михалевой О.П.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ Михалевой О.П.; трудовой договор № от 28.05.2001г.на 3-х листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на Михалеву О.П. на двух листах; должностная инструкция фармацевта аптеки на Михалеву О.П. от 28.05.2001г. № на 3-х листах; приказ № от 28.05.2001г. о приеме на работу Михалеву О.П.; приказ № от 25.05.2001г. об открытии аптечного пункта; Устав ООО «ФИО1-ФИО1» от 11.12.2009г. на 9 листах; решение от 26.08.2010г.; лицензия от 04.06.2013г. на двух листах; а так же документы, свидетельствующие о закупке лекарственных средств (т.1 л.д. 222-257),

Заключением эксперта № от 23.01.2014г., согласно выводам которого сумма недостачи товарно-материальных ценностей за период с 01.12.2012г. по 05.07.2013г. в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> учетом остатка согласно товарного отчета на 01.12.2012г. составила 853378 рублей 36 копеек. /Т.4 л.д.142-149/

Протоколом осмотра документов с участием обвиняемой Михалевой О.П.,в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 09.12.2014г. у свидетеля ФИО9, а именно: Объяснительная от 11.07.2013г., согласно которой генеральному директору ООО «ФИО1 - ФИО1» ФИО3 от фармацевта Михалевой О.П. написана следующее пояснение: «Я, Михалева О.П. проживающая <адрес>, паспорт серии 68 12 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. В результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. обнаружена недостача в размере восемьсот три тысячи сто сорок два рубля 66 копеек. В результате инвентаризации от 05.07.2013г. обнаружена недостача 858753 рубля. Из-за семейного положения эти деньги украла. Обязуюсь выплатить долг в размере восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три рубля, в срок 1 месяц, выставим квартиру на продажу». В конце объяснения имеется дата 11.07.2013г. подпись. С документа выполнена копия, которая заверена подписью следователя и печатью № УМВД России по <адрес>.

Документы, свидетельствующие о закупке ТМЦ, счета-фактуры, а именно: Товарный отчет, предоставленный Михалевой О.П. за декабрь 2012г., согласно которому остаток на 01.12.2012г. составляет 1366815 рублей 70 копеек. Товарный отчет, предоставленный Михалевой О.П. за январь 2013г., согласно которому остаток на 01.01.2013г. составляет 1405883 рубля 60 копеек. Товарный отчет, предоставленный Михалевой О.П. за февраль 2013г., согласно которому остаток на 01.02.2013г. составляет 1446151 рубль 40 копеек. Товарный отчет, предоставленный Михалевой О.П. за март 2013г., согласно которому остаток на 01.03.2013г. составляет 1527562 рубля 69 копеек. Товарный отчет, предоставленный Михалевой О.П. за апрель 2013г., согласно которому остаток на 01.04.2013г. составляет 1473218 рублей 19 копеек. Товарный отчет, предоставленный Михалевой О.П. за май 2013г., согласно которому остаток на 01.05.2013г. составляет 1407270 рублей 29 копеек.Товарный отчет, предоставленный Михалевой О.П. за июнь 2013г., согласно которому остаток на 01.06.2013г. составляет 1237967 рублей 14 копеек.

Михалева О.П. на следствии подтвердила, что отчеты составлялись ею, по имеющимся документам, а именно закупке <данные изъяты> и их реализации в аптечном пункте. Отчеты соответствовали действительности. Все отчеты она сдавала в бухгалтерию ООО, в том числе счета – фактуры свидетельствующие о закупке <данные изъяты> в организациях».

Приказ № от 30.11.2012г. генерального директора ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 о проведении инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (Областная поликлиника).

Инвентаризационная опись <данные изъяты> в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) на 01.12.2012г., согласно которой материально ответственным лицом является Михалева О.П., ТМЦ в аптеке фактически находится на сумму 481313 рублей 99 копеек, на 28 листах. В инвентаризации принимали участие материально ответственное лицо ФИО2, провизор ФИО21, фармацевты: ФИО11, ФИО10, главный бухгалтер ФИО9 инвентаризационная опись заверена подписями участвующих лиц.

Приказ № от 28.06.2013г. генерального директора ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 о проведении инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (Областная поликлиника).

Инвентаризационная опись ТМЦ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (Областная поликлиника) на 29.06.2013г., согласно которой материально ответственным лицом является Михалева О.П., ТМЦ в аптеке фактически находится на сумму 408303 рубля 14 копеек, на 24 листах. В инвентаризации принимали участие материально ответственное лицо Михалева О.П., провизор ФИО21, фармацевты: ФИО11, ФИО10, главный бухгалтер ФИО9 инвентаризационная опись заверена подписями участвующих лиц.

Приказ № от 04.07.2013г. генерального директора ООО «ФИО1 – ФИО1» ФИО3 о проведении инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Инвентаризационная опись ТМЦ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) на 05.07.2013г., согласно которой материально ответственным лицом является Михалева О.П., ТМЦ в аптеке фактически находится на сумму 365355 рублей 28 копеек, на 24 листах. В инвентаризации принимали участие материально ответственное лицо Михалева О.П., провизор ФИО21, фармацевты: ФИО11, ФИО10, главный бухгалтер ФИО9 инвентаризационная опись заверена подписями участвующих лиц.

Кассовая книга о приходе, расходе денежных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) с 03.12.2012г. по 05.07.2013г. С кассовый книги выполнены копии на 15 листах. С документа выполнена копия, которая заверена подписью следователя и печатью № УМВД России по <адрес>, подписью ФИО3 и печатью.

Выписка из карточки счета 90.1.2 в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) с 01.12.2012г. по 30.06.2013г. на десяти листах.

Журнал кассира с 16.06.2011г. по 05.07.2013г., ответственное лицо за ведение журнала Михалева О.П. С документа выполнена копия, которая заверена подписью следователя и печатью № УМВД России по <адрес>, подписью ФИО3 и печатью на 16 листах. Справки отчеты кассира с 03.12.2012г. по 05.07.2013г., которые заполнены фармацевтом Михалевой О.П. (т.4 л.д.154-156, т.5 л.д.91-92, 228-231, 108-110, т.8 л.д.64-68, 81-83).

Михалева О.П. подтвердила, что журналы кассира операциониста, отчеты кассира, кассовый журнал велись ею. Отчеты соответствовали действительности. Все отчеты сдавала в бухгалтерию.

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Подсудимая не отрицает, что работала в аптеке одна, ей вверялись материальные ценности, она за них отчитывалась в бухгалтерию. Её возражения с суммой недостачи опровергаются показаниями свидетелей, представителем потерпевшей стороны о том, что фактов хищений, проникновений в аптеку другими лицами не было. Лица, проводившие начальную и последующие инвентаризации подтвердили наличие недостачи, каких-либо нарушений при инвентаризации допущено не было, выводы последней инвентаризации подтверждены заключением эксперта № от 23.01.2014г., согласно выводам которого сумма недостачи товарно-материальных ценностей за период с 01.12.2012г. по 05.07.2013г. в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> учетом остатка согласно товарного отчета на 01.12.2012г. составила 853378 рублей 36 копеек.

Сама подсудимая подтверждала факт недостачи, в деле имеется её расписка от 15.01.2013г. в которой сказано «Я, ФИО2, проживающая <адрес>, паспорт серии 68 12 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. Обязуюсь погасить недостачу выявленную в результате инвентаризации в аптечном пункте областной поликлиники ООО «ФИО1 – ФИО1» генерального директора ФИО3 от 01.12.2012г. в сумме 880000, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.». В конце расписки имеется дата 15.01.2013г. подпись (Михалева О.П.). С документа выполнена копия, которая заверена подписью следователя и печатью № УМВД России по <адрес>.

На вопрос следователя Михалева О.П. ответила: «По предъявленным мне распискам, могу пояснить, что они написаны моим почерком. Расписка от 15.01.2013г. мной была написана, после проведения первой инвентаризации в аптечном пункте, где я работала. Сумму недостачи ТМЦ я признала полностью. Об имеющемся недостатке я просила бухгалтера ФИО9 не докладывать руководству ООО, а именно ФИО3 и обязалась погасить недостачу, но полностью погасить ее не смогла. Расписка от 11.07.2013г. была написана мной после проведения третьей инвентаризации в аптечном пункте, где я указала, что сумму недостачи обязуюсь выплатить, а так же, то, что денежные средства похитила из-за семейного положения, почему я так написала, пояснить не могу, сумму недостачи признаю полностью. Частично возместила ущерб.

Доводы обвиняемой в суде, что расписки были даны под давлением, суд считает несостоятельными, так как больше ничем не подтверждены. Она являлась материально-ответственным лицом и требование работодателя, которым является <данные изъяты>. о возмещении ущерба, являются обоснованными.

Сумма хищения, согласно Примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 тысяч рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак.

Из представленных суду доказательств следует, что хищение произошло путём растраты подсудимой товаро-материальных ценностей. Из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В данном случае растрата произошла путём расходования против воли собственника. Признак «присвоения» подлежит исключению как излишне вменённый.

Преступление является длящимся, было пресечено в момент инвентаризации, поэтому доводы защиты об истечении сроков давности не состоятельны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. Михалёва О.П. ранее не судима, характеризуется положительно, учитывает состояние её здоровья, частичное возмещение ущерба, что суд относит к смягчающим обстоятельствам. Однако совершённое преступление отнесено к категории тяжких. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного суд считает возможным определить ей наказание без изоляции от общества, считая его справедливым и соответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразно. Гражданский иск потерпевшей стороны ООО «ФИО1 – ФИО1» подлежит удовлетворению в полном объёме, так как подтверждается представленными документами.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.160 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░1 – ░░░1» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 853378 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░ 15.01.2013░. ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░ ░░░36 – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 6-░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.05.2001░.░░ 3-░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.05.2001░. № ░░ 3-░ ░░░░░░; ░░░░░░ № ░░ 28.05.2001░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ № ░░ 25.05.2001░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░1-░░░1» ░░ 11.12.2009░. ░░ 9 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ 26.08.2010░.; ░░░░░░░░ ░░ 04.06.2013░. ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ 27.08.2000░. № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░1-░░░1»; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░;░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2013░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2013░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2013░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013░. ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2013░. ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2013░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.2013░., 05,07.2013░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03.12.2012░. ░░ 05.07.2013░. ░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ 90.1.2 ░ 01.12.2012░. ░░ 30.06.2013░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 01.12.2012░. ░░ 28 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 29.06.2013░. ░░ 24 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 05.07.2013░. ░░ 24 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 30.04.2013░. ░░ 30.04.2013░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.04.2013░.; ░░░░░░░░░ № ░░ 30.04.2013░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 01.05.2013░. ░░ 07.05.2013░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.05.2013░.;

░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░4 +», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░15, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.06.2013░., ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 16.06.2011░. ░░ 05.07.2013░. ░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 03.12.2012░. ░░ 05.07.2013░.░░ 60 ░░░░░░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> /░.7 ░.░.232-246/ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>». ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░ «░░░1 – ░░░1» /░.7 ░.░.213-227/ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> /░.5 ░.░.93-105/. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░4» ░.7 ░.░.182-207/.░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>». ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.06.2011░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» /░.5 ░.░.232-259, ░.6 ░.░.1-252, ░.7 ░.░.1-175/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.