Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2020/2018 ~ М-1407/2018 от 14.03.2018

Дело №2-2020/2-2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:      Журавлевой Л.К.,

при секретаре:      Сухих И.С.,

с участием истца: Окунева В.В.,

ответчика: Соловьева С.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окунева Владимира Викторовича к Соловьевой Светлане Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев Владимир Викторович обратился в суд с иском к Соловьевой Светлане Павловне, в котором просит стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83658 рублей 01 копейку, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 458 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес>.

Как указал истец, в феврале 2017г. произошел залив его квартиры из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 4 этаже дома. Залита жилая комната площадью 15,8 кв.м.

Истец также указал, что причиной залива принадлежащей ему квартиры явилось то, что собствеником квартиры № не была плотно закрыта балконная дверь, вследствии чего при таянии снега на балконной плите и часть стекавшей воды с крыши дома попадала во внутрь балконного проёма из того, что балкон у собственника квартиры № не застеклён и не имеет защитного козырька.

Также истец указал, что при осмотре квартиры № сотрудниками управящей компании многоквартирного дома ООО «Жилсервис «Центр» выявлено скопление снега на балконной плите.

В иске указано, что вина ответчика выражается в несвоевременной уборке снега с балконной плиты и в неплотном закрывании балконной двери. При этом, обращений в управляющую компанию о неисправности систем отопления и водоснабжения со стороны ответчика не было, что исключает возможность залития из за неисправности систем отопления и водоснабжения.

Как указал истец, им было предложено ответчику возместить причиненный квартире истца ущерб, однако, получен отказ.

Истец указал, что согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 83 658 рублей 01 копейка.

Ссылаясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец обосновывает свое право требования с ответчика ущерб, причиненный имуществу в результате затопления квартиры.

В предварительном судебном заседании истец Окунев В.В. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований отказался от требований к Соловьевой Светлане Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, представив суду письменное заявление об отказе от иска, в котором просит производство по делу прекратить.

Ответчик Соловьева С.П. в судебном заседании возражений относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не высказали.

Выслушав участников процесса, изучив поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц. При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что отказ истца от заявленных им требований закону не противоречит. В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

Учитывая, что отказ истца от вышеуказанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░