Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-413/2016 ~ М-28/2016 от 12.01.2016

2а-413/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромахиной Т. П., Шалаевой Н. П., Штурминой Е. А. Мушниковой Г. И., Шалаева В. Н., Ильиной Е. В., Глухоевой Г. Ф., Ермилова И. А., Шандракова В. И., Сафонова Ю. И., Кувшинова А. В., Гореловой В. А., Игнатовой В. А., Дийкова В. М., Дийковой Е. А., Назаровой Е. В., Федоровой Е. С., Еремкиной Е. А., Логинова В. В.ча, Михайловой И. С., Михайлова С. А. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Янишпольского сельского поселения, ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» о признании незаконным акта выбора земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным акта выбора земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ по тем основаниям, что на основании ходатайства Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия администрацией Кондопожского муниципального района был произведен выбор и обследование земельного участка, испрашиваемого в аренду ООО <...>» для размещения карьера по добыче песчано- гравийной смеси на участке недр <...> на землях лесного фонда. Комиссией в составе представителей Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Янишпольского сельского поселения, ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» ХХ.ХХ.ХХ был подписан акт о выборе земельного участка для размещения карьера. Административные истцы считают данный акт незаконным, поскольку в нем содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно об отсутствии сведений о нахождении на выделяемом земельном участке растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Республики Карелия; об отсутствии данных о мнении интересов местного населения. По вопросу размещения карьера ХХ.ХХ.ХХ в ........ РК прошли публичные слушания, по итогам которого жители поселения проголосовали против размещения карьера. Однако, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия предоставило земельный участок ООО <...> для разработки карьера в аренду. Указывают, что ответчиками нарушены их права на отдых, сбор лесных грибов и ягод в лесном массиве, расположенном на спорном земельном участке. При проведении работ по разработке карьера будет вырублен лес, погибнут редкие растения, местные жители будут лишены чистой питьевой воды и чистого воздуха. Выбор земельного участка произведен без учета экологических условий его использования. Просят признать акта о выборе земельного участка для размещения карьера по добыче песчано- гравийной смеси на участке недр <...> на территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия незаконным и отменить данный акт. Восстановить процессуальный срок для обжалования данного акта, поскольку о его наличии истцам стало известно ХХ.ХХ.ХХ при ознакомлении с материалами гражданского дела, находящегося в производстве Петрозаводского городского суда РК.

В судебном заседании административные истцы Ромахина Т.П., Кувшинов А.В., Штурмина Е.А., Дийкова Е.А., Шалаева Н.П., Михайлова И.С., Дийков В.М., Михайлов С.А. поддержали административный иск в полном объеме, пояснив, что данный акт противоречит действующему законодательству, нарушает их права на пользование землями лесного фонда, использование земельного участка для добычи песчано- гравийной смеси приведет к нарушении экологии в .........

Административные истцы М. Г.И., Ильина Е.В., Глухоева Г.Ф., Ермилов И.А., Шандраков В.И., Сафонов Ю.И., Горелова В.А., Игнатова В.А., Назарова Е.В., Федорова Е.С., Еремкина Е.А., Логинов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Янишпольского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» Григорович Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что акт выбора земельного участка был произведен Администрацией Кондопожского муниципального района по заявлению арендатора в соответствии с лесохозяйственным регламентом Кондопожского лесничества РК на 2012-2021 годы, данным документом права истцов ответчиком не нарушены, поскольку ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» действовало в рамках своих полномочий и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель административного ответчика Кондопожского муниципального района Алексахин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что акт выбора земельного участка был произведен Администрацией Кондопожского муниципального района на основании ходатайства Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия. Данный документ не несет правовых последствий для истцов, поскольку является техническим документом, описывает границы земельного участка и его местонахождение. При его подписании у комиссии не было сведений, на которые ссылаются административные истцы. Спорный земельный участок находится в собствености Российской Федерации, относится к землям лесного фонда и Администрация Кондопожского муниципального района не вправе им распоряжаться. Акт выбора был подписан и направлен в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, которое принимало решение о распоряжении данным земельным участком. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из норм Земельного кодекса РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, в частности для предоставления в аренду для размещения карьера. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

То есть, акт выбора земельного участка является промежуточным документом, на основании которого заинтересованным лицам предоставляется земельный участок.

Споры о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о представлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве, о признании незаконным ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства.

Поскольку в данном случае проверка правомерности предоставления земельного участка в аренду ООО <...> предполагает разрешение спора, связанного с использованием данного участка с соблюдением прав арендатора и истцов по настоящему иску, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 128,194,198,199 КАС РФ, судья

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ромахиной Т. П., Шалаевой Н. П., Штурминой Е. А. Мушниковой Г. И., Шалаева В. Н., Ильиной Е. В., Глухоевой Г. Ф., Ермилова И. А., Шандракова В. И., Сафонова Ю. И., Кувшинова А. В., Гареловой В. А., Игнатовой В. А., Дийкова В. М., Дийковой Е. А., Назаровой Е. В., Федоровой Е. С., Еремкиной Е. А., Логинова В. В.ча, Михайловой И. С., Михайлова С. А. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Янишпольского сельского поселения, ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» о признании незаконным акта выбора земельного участка, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А.Мишенева