Решение по делу № 2-392/2016 ~ М-363/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-392/2016                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                              03 августа 2016 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.

с участием истца ФИО2,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возложении компенсации,

установил:

     Стороны являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

          Квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного дома, квартира ответчика является двухуровневой, включает в себя мансарду, которая располагается частично и над квартирой истца.

         Истец полагает, что устройство мансарды выполнено без установленных требований шумоизоляции, в результате чего нарушаются законные права истца и членов её семьи на благоприятную среду.

         Шумом соседей причинён вред здоровью ФИО2, у неё ухудшилось артериальное давление.

         Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 48 000 рублей, возложить обязанность выполнить шумоизоляцию мансарды, укрепив балки и половые лаги над квартирой истца.

         Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 Наталья встаёт в 6 часов, истец всё это слышала и просыпалась от топания. Вся мансарда лежит на балках, и вся квартира ходит ходуном. Шумят до 10 часов вечера, потом сказки читают перед сном ребёнку. В выходные дни приезжают сёстры и дети, прыгают на втором этаже. Дом сдан в эксплуатацию в 1992 году. В 1992 году было меньше народа, супруги ФИО8 были моложе, но в последнее время невозможно. Каждые субботу и воскресенье сильный шум. На личном опыте истец знает, что шумоизоляция плохая. После каждого шума супруги ФИО8 пьют пустырник и корвалол. Три года назад истцу поставили диагноз мерцательная аритмия. ДД.ММ.ГГГГ из - за шума соседей у истца поднялось артериальное давление, пришлось вызывать скорую. У истца нормальное давление 120 - 130/95, а ДД.ММ.ГГГГ было 210/135. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 48 000 рублей, из расчёта по 2000 рублей на лекарства за год проживания с семьёй ответчика по соседству. Лекарства супруги ФИО8 покупают сами без рецептов.

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, объяснения в котором сводятся к следующему.

        Во - первых, семья ответчика ведёт порядочный образ жизни. Никто из членов семьи не употребляет алкогольные напитки, не курит, не скандалит, не сквернословит. Тишину ни в дневное, ни в ночное время не нарушают, в мансарде не топают, в 22 - 23 часа ложатся спать.

       Во - вторых, необходимо отметить проблемы с давлением у ФИО8 существуют уже давно, обострились с возрастом и в связи с негативным отношением к жизни.

      Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

      Заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

         Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

         Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части 1 статьи 23 устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в квартирах жилых домов и частных домовладений.

Предметом судебного разбирательства по делу является разрешение вопроса: пользуется ли ответчик как собственник квартиры многоквартирного дома жилым помещением с нарушением санитарно - гигиенических требований, допускает ли ответчик правонарушения, предусмотренные законодательством о тишине и покое граждан.

        Судом установлено, что стороны являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 показал, что потолок над квартирой истца - это две доски пятидесятки, доска на доске. С самого начала дом был так построен. Дом построен шабашниками, строили от районо. Шум, в основном, в выходные и после работы, особенно шумно, когда из города приезжают дочери. В ночное время редко бывал шум. Считает, что молодая ФИО1 шумит специально, сама ответчик ведёт себя тихо. Из - за шума соседей месяц назад истцу стало очень плохо, вызывали скорую. У свидетеля постоянно давление, инсульт был, сразу после шума. Практически сразу с 1992 года такой шум, но раньше не обращали внимание. Считает, что семья ответчика специально создаёт шум, мстят истцу. Полицию не вызывали. Раньше особо скандалов с соседями не было, а последние два года стало невтерпёж.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что жила 8 лет с 1993 года в квартире истца. Когда дети, вверху в квартире ФИО1 шумно. В праздничные дни шум сильный. Люстра на потолке трясётся. Сказки ребёнку читают, это тоже слышно. Мешают истцу отдыхать. Думает, что только от ФИО1 прыгает давление у истца.

Согласно заявлению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> следует, шумоизоляция над квартирой истца отсутствует. Дети прыгают на втором этаже с дивана или с табурета. Истец добивается сноса мансарды, из - за которой истцу и её мужу причиняется вред здоровью. Просит принять меры реагирования (л.д. 9- 10).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что они не содержат фактов нарушения ответчиком санитарно - гигиенических требований по пользованию жилым помещением, совершения правонарушений, предусмотренных законодательством о тишине и покое.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Поскольку в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения вина ответчика, суд не усматривает оснований во взыскании компенсации морального вреда.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Торопицына Л.Ю.