Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28729/2018 от 28.06.2018

Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-28729

04 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах Набокиной А.А. к АО «СУ-155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Истец МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз», действуя в интересах Набокиной А.А., обратился в Симоновский районный суд г. Москвы к ответчику АО «СУ-155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз», действуя в интересах Набокиной А.А., по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ч.4 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно правовой позиции, содержащейся в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Поступившее в суд исковое заявление подписано представителем МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» - Маначуряном Г.С., к исковому заявлению приложена доверенность от 16.04.2017 года, которой организация МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» уполномочила Маначуряна Г.С. представлять интересы организации, в том числе с правом подписания и подачи в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, основан на неправильном применении норм процессуального права, поэтому определение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Симоновского районного суда от 18 мая 2018 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: