Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2661/2021 ~ М-2208/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-2661/2021

№ 24RS0024-01-2021-004577-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Старостенко И. А. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Старостенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75296 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 55 166,62 руб., из которых: 42932,20 руб. - задолженность по основному долгу, 12 774,42 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Старостенко И.А. суммы задолженности по кредитному договору отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Старостенко И.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1855 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Пилюшкина О.Н., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Старостенко И.А. в судебном заседании и ее представитель по устному ходатайству Гареева Н.Ш. представили ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указали, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 01.12.2020 отказано в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Старостенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. В свою очередь основание иска представляют собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено судом, решением Канского городского суда Красноярского края от 01.12.2020 отказано в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Старостенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Из указанного решения следует, что предметом ранее рассмотренного иска являлись требования ПАО КБ «Восточный» к Старостенко И.А. о взыскании задолженности в размере 55166,62 руб., основанием заявленных требований неисполнение ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» к Старостенко И.А. кредитному договору №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО КБ «Восточный» в его основание сослался на те же обстоятельства, предъявив к взысканию такой же размер задолженности.

Поскольку предмет и основания рассмотренного 01.12.2020 Канским городским судом Красноярского края гражданского дела идентичны предмету и основаниям настоящего дела, таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Старостенко И. А. о взыскании долга по договору кредитования, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда Красноярского края от 01.12.2020 по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                     Е.А. Васильева