Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 08.06.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » июня 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев гражданское дело № 11-11/2023 (№ 2-2403/2022) по частной жалобе Попова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.02.2023 года о возврате заявления о возражениях относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-2403/2022 о взыскании с Попова А.А. и Попова В.А., зарегистрированных по адресу <адрес>, солидарно в пользу МУП «Уютный дом» задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.12.2021 года по 31.08.2022 года в сумме 8787,06 рублей и госпошлины 200 рублей.

29.12.2022 года от Попова В.А. поступили возражения на судебный приказ, в которых ставился вопрос о восстановлении срока для их подачи и его отмене. В обоснование невозможности своевременной подачи возражений заявитель указал, что не проживает по месту регистрации на протяжении года.

Обжалуемым определением заявление Попова В.А. было ему возвращено с разъяснением права направить возражения, обосновав невозможность их предоставления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих документов.

В частной жалобе заявитель просит это определение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, указал адрес проживания <адрес>.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в 5-дневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года судебный приказ подлежит отмене, если от должника в 10-дневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Как указано в п.33 данного Постановления в случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Таким образом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда РФ отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Заявитель в обоснование пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа ссылается на непроживание по месту регистрации. В деле имеются сведения о направлении Попову В.А. 30.11.2022 года копии судебного приказа по адресу <адрес>, который после неудачной попытки вручения 12.12.2022 года был возвращен отправителю «по иным обстоятельствам». Имеющаяся в деле копия паспорта Попова В.А. свидетельствует о его регистрации по месту жительства с 25.01.2022 года по адресу <адрес>. Таким образом имеются основания считать, что судебный приказ не был получен должником по объективным причинам.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением по существу постановленного вопроса, касающегося отмены судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка 148 Нефтегорского судебного района от 17.02.2023 года отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 28.11.2022 года по делу № 2-2403/2022 о взыскании с Попова Алексея Александровича и Попова Владимира Александровича солидарно в пользу МУП «Уютный дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья и текущий ремонт МКД, коммунальные услуги): основной долг за период с 01.12.2021 года по 31.08.2022 года в размере 8787 рублей 06 копеек отменить.

Разъяснить МУП «Уютный дом» о возможности обращения с данным требованием в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев