Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3125/2015 ~ М-3126/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3133/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2015г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

при секретаре Золкине И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Павла Владимировича к ФКУ «Управление автомобильной магистрали <данные изъяты>», ООО «АВ-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Князев П.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец, будучи надлежаще извещенным, не явился по вызову в суд дважды- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем разрешался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности Пилягин А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенное, а также правила ст. 48 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе вести свои дела в суде или лично или через представителя, или лично и через представителя (т.е. одновременно с ним), представителем гражданина в суде могут быть другие граждане, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью, уполномоченные на это надлежащим образом выданной и оформленной доверенностью, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не лишен права на представление своих интересов в суде другим представителем. Кроме того, представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, должен своей деятельностью способствовать разрешению задач гражданского судопроизводства, а не вести к затягиванию дела, правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел является неотъемлемой частью права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Князева Павла Владимировича к ФКУ «Управление автомобильной магистрали <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения об этих причинах суду.

Судья Дрокина С.Г.