Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-840/2016;) ~ М-855/2016 от 14.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года                                с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края к Николаеву В.Л. о признании необоснованным и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей и о признании согласованным размер и местоположение земельного участка,

у с т а н о в и л :

глава администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края Лукьянченко А.П. обратился в суд с иском к Николаеву В.Л., в котором просил признать необоснованным и снять возражение Николаева В.Л. относительно размера и местоположения границ земельного выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, и признать согласованным размер и местоположение земельного участка площадью ... га выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ «наименование». Почтовый адрес ориентира: (адрес).

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в газете «наименование» № ... кадастровым инженером В.А. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка площадью ... га).

На данное извещение Николаевым В.Л. было подано возражение в адрес кадастрового инженера В.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью ... га, выделяемого в счёт земельных долей, указанных в проекте межевания земельного участка следующего содержания: «Ознакомившись с проектом межевания земельного участка возражаем относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... проводившееся (дата) признано несостоявшимся», которое считает незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому, возражения должны содержать: фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

В возражении Николаев B.Л. ссылается на то, что общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № ..., назначенное на (дата) не состоялось по причине отсутствия кворума. Однако данное обстоятельство отношения к выделяемому земельному участку общей площадью ... га не имеет.

Проект межевания выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ... содержит сведения о собственнике земельного участка - администрации муниципального образования Бургун Маджарского сельсовета.

Решением Левокумского районного суда от (дата) уточненные исковые требования администрации муниципального образования Бургун Маджарского сельсовета удовлетворены. Признано право муниципальной собственности администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета на ... невостребованные земельные доли ответчиков (у каждого по 1 земельной доли, площадью 3,5 га): В.С., М.М., П.В., Н.Г., А.И., А.А., А.А., А.Е., Е.М., А.Р., О.П., А.И., П.П., Е.П., Е.К., А.К., А.И., В.Е., Т.В., В.Г., Г.М., Е.Е., общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью ... га, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ «наименование». Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Как видно из проекта межевания земельного участка площадью ... га выделяемого в счёт ... долей площадь земельного участка строго соответствует правоустанавливающему документу - Решению Левокумского районного суда от (дата), вступившему в законную силу (дата), что соответствует требованиям п.5 ч.1 Общих положений приказа Минэкономразвития от 03.08.2011 года №388.

Протокольным определением суда от (дата), заинтересованное лицо по делу кадастровый инженер В.А. освобожден от участия в данном деле и привлечен в том же судебном заседании к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца.

Представитель истца А.В., действующая по доверенности от (дата) действующей по (дата) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.90).

В письменном заявлении от (дата) просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, признать опиской, указание в иске на 24 невостребованные земельные доли, считать верным 22 невостребованные земельные доли в соответствии с решением Левокумского районного суда (адрес) от (дата), так как в иске излишне указали второй раз фамилию ФИО и не указанную в решении суда ФИО, а также уточнила исковые требования в п.1 просительной части - просила признать необоснованным и снять возражение Николаева В.Л. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью ... га, выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ «наименование». Почтовый адрес ориентира: (адрес). В остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.100-103)

Ответчик Николаев В.Л. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному заявлению от (дата) по семейным обстоятельствам присутствовать в судебном заседании не может, полностью доверяет защищать свои интересы в суде В.П. (л.д.92-94)

Представитель ответчика Валуева А.П. явилась в судебное заседание, но в период объявленного по делу перерыва подала в суд письменное возражение по иску (л.д.95-99), покинула суд, устно сославшись на плохое самочувствие. В письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца кадастровый инженер В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89). В письменном виде мнения по исковым требованиям не выразил.

Суд счёл возможным в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п.1 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с п.13 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п.14 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Так, согласно копии решения Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), уточненные исковые требования администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края удовлетворены. Признано право муниципальной собственности администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета на ... невостребованные земельные доли ответчиков общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью ... га, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ «наименование». Почтовый адрес ориентира: (адрес). Решение имеет законную силу (л.д.58-62)

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) подтверждается, что ответчик Николаев В.Л. является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м., местоположение: (адрес) в границах плана АОЗТ «наименование, с кадастровым номером № ... (л.д.105-106)

(дата) в газете «Левокумье» № ... опубликовано извещение о созыве (дата) общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... по вопросу согласования проекта межевания, утверждения перечня собственников образуемого земельного участка, и размера долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок и на изменённый земельный участок (л.д.49,102)

Согласно справке № ... от (дата) за подписью главы МО ..., в связи с отсутствием кворума участников общего собрания (дата), данное собрание признано несостоявшимся (л.д.101)

Таким образом, представителем истца были приняты меры по созыву общего собрания участников общедолевой собственности, однако указанное собрание не состоялось. В связи с отсутствием решения общего собрания, представитель истца воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путём заключения договора с кадастровым инженером В.А., который (дата) составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу администрации МО Бургун-Маджарского сельсовета (адрес) (л.д.25-57)

(дата) в газете «Левокумье» № ... опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с заинтересованными лицами, с указанием реквизитов исходного земельного участка, а так же других, установленных законом сведений (л.д.50-51)

(дата), то есть в течение 30 дней со дня опубликования в газете «наименование» (дата) являющейся официальной газетой (адрес) извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, ответчиком в лице Валуевой А.П. по доверенности в соответствии с п.14 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подано кадастровому инженеру, подготовившему настоящий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (л.д.52,53,56), то в вопросе о согласовании проекта межевания земельного участка между сторонами возник спор. Соответственно истцы правомерно обратились в суд с настоящими исковыми требованиями

Однако, такое возражение не соответствует требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в нём не содержатся имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения (указаны лишь инициалы), реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. К возражению не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего это возражение, на земельную долю в исходном земельном участке, что также отражено в заключении кадастрового инженера, содержащимся в проекте межевания земельных участков от (дата) (л.д.56)

Доводы возражения на исковые требования об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих его права на земельную долю в исходном земельном участке, опровергаются Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), согласно которой, ответчик Николаев В.Л. является правообладателем общей долевой собственности на исходный земельный участок с с кадастровым номером № ..., размер доли составляет № ... га, № ..., (дата) (л.д.105-106)

А наличие доверенности выданной ответчиком его представителю таковым документом не является.

Кроме этого, обоснование причин несогласия ответчика в лице его представителя не связано с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а лишь указывает на факт признания собрания несостоявшимся, что само по себе не препятствует заинтересованному лицу воспользоваться альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка, в ходе которой истцами было опубликовано спорное извещение.

Иные доводы представителя ответчика, представленные в суде и направленные на обоснование несогласия с размером и местоположением выделяемого земельного участка и не оформленные в установленный законом срок, а так же в соответствии с требованиями ч.ч. 12-14 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку заявленные исковые требования направлены на преодоление (снятие) только тех возражений, которые были предъявлены публично (опубликованы (дата) № ... в официальной газете (адрес)) до истечения 30 дней со дня опубликования извещения.

На основании изложенного, суд считает возможным признать размер и местоположение спорного выделяемого земельного участка согласованным и удовлетворить исковые требования в соответствии с проектом межевания от (дата).

Поскольку требования истцов удовлетворены, а в силу п.19 ч.1 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, удовлетворить.

Признать необоснованным и снять возражение Николаева В.Л. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью ... га выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ «наименование». Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Признать согласованным размер и местоположение земельного участка площадью ... га выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ «наименование». Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Взыскать с Николаева В.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья