Решение по делу № 2-202/2014 (2-3405/2013;) ~ М-3227/2013 от 10.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	Е.М. Хан

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО9 долга по договору займа в размере 700000 руб., процентов за пользование займом в размере 1680 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный договором срок долг и начисленные на сумму долга проценты не выплатил, тем самым не исполнил условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО10, представляющая интересы истца по доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту проживания надлежащим образом, однако по данным почтового отделения, адресат по указанному адресу не проживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в г. Москве.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, оговоренные договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ), в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО12 предоставила ФИО13 денежные средства в размере 700000 рублей с ежемесячной уплатой процентов из расчета 5 % от суммы займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинными договором и распиской, представленными истцом.

Оснований сомневаться в объективности и действительности вышеуказанного договора займа и расписки у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнила условия договора, передав ответчику денежные средства в момент его подписания, что следует из подлинной расписки. Ответчик же условия договора не исполнил и в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, установленный договором займа, долг и начисленные проценты не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как данный расчет соответствует условиям договора. Требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 1680000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина