Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 ~ М-158/2019 от 18.07.2019

дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года пгт.Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием истца Стикановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стикановой Н.В. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 п.Ольга» Ольгинского района Приморского края о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стиканова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она работает в МКДОУ «Детский сад № 2 п.Ольга» в должности воспитателя с 11.11.1986 года. С 06 мая 2019 года по 18 июня 2019 года она находилась в отпуске с выездом в <адрес>. До настоящего времени оплата проездных билетов ответчиком не произведена, в связи с отсутствием средств. При сдаче авансового отчета у неё не приняли квитанции об оплате багажа на сумму 6000 рублей, задолженность за проезд составляет 39032 рублей, за провоз багажа 6000 рублей, общая сумма задолженности 45032 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Стиканова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что приобретая билеты на пролет из <адрес> в <адрес> и обратно по тарифу Эконом базовый, она не обратила внимание, что данный тариф не предусматривает возможность провоза багажа. Поскольку на руках у неё был малолетний внук, она могла взять с собой на борт самолета только одну сумку в качестве ручной клади, а имевшуюся при ней вторую сумку необходимо было сдавать в багаж, в связи с чем, она была вынуждена дополнительно оплатить провоз багажа в каждую сторону по 3000 рублей за место. В аэропорту «Владивосток» перед прохождением регистрации она взвешивала данную сумку, её вес составил 10 кг, когда она летела назад, эту сумку она не стала взвешивать, но полагает, что её вес мог незначительно увеличиться либо остаться прежним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, от заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 п.Ольга» ФИО3 поступило заявление, в котором она указывает на согласие с требованиями Стикановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате проезда в сумме 39032 рубля и несогласие со сверхнормативным багажом суммой 6000 руб. (не подтвержденным до 30 кг), просит рассмотреть дело без её участия.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и всем доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Согласно п.1 Порядка предоставления компенсации расходов по бесплатному проезду и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета Ольгинского муниципального района (далее - Порядок), утв. Постановлением администрации Ольгинского муниципального района от 13.04.2016 № 63, действие данного Порядка распространяется на лиц, проживающих в Ольгинском муниципальном районе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Ольгинского муниципального района.

Оплата производится по фактическим расходам на основании предоставленных именных проездных документов (билетов) или других документов, подтверждающих использование отпуска в другой местности в зависимости от вида используемого транспорта (п.3).

Наряду с оплатой стоимости проезда работнику возмещаются расходы на провоз багажа весом до 30 килограммов, подтвержденные багажными квитанциями или иными документами (п.5).

Как следует из материалов дела, истец Стиканова Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д.14) и осуществляет трудовую деятельность в МКДОУ «Детский сад № 2 п.Ольга» в должности воспитателя с 11.11.1986 года, что подтверждается справкой № 142 от 17.07.2019 (л.д. 11).

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику № от 10.04.2019 Стиканова Н.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06.05.2019 по 04.07.2019 (л.д. 13). Приказом №-ок от 13.05.2019 Стикановой Н.В. приказано оплатить стоимость проезда и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту: <адрес> и обратно по предъявлению проездных билетов (л.д. 12).

Согласно авансовому отчету от 18.06.2019 Стикановой Н.В. для оплаты стоимости пролета предоставлены проездные документы (билеты) на сумму 39032 рубля (л.д. 4), что подтверждено копиями авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 5-8).

Указанная сумма понесенных истцом расходов на проезд к месту использования отпуска ответчиком не оспаривается, что также подтверждается его справкой о наличии задолженности МКДОУ «Детский сад №2 п.Ольга» перед Стикановой Н.В. по проезду в отпуск в размере 39032 рубля (л.д.10), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как подтвержденная предоставленными Стикановой Н.В. именными проездными документами.

Как следует из предоставленных истцом электронных билетов от 20.02.2019, авиабилеты на рейс 15.05.2019 по маршруту <адрес> и на рейс 14.06.2019 по маршруту <адрес> были приобретены по тарифу Эконом Базовый, не предусматривающему включение багажа.

Из прилагаемых к иску копий кассовых чеков АО <данные изъяты> от 15.05.2019 и 14.06.2019 следует, что Стикановой Н.В. была произведена оплата провоза багажа на общую сумму 6000 рублей (по 3000 рублей за багаж в каждую сторону) (л.д. 9).

На указанную сумму истцом был составлен авансовый отчет о компенсации стоимости провоза багажа, однако он не принят работодателем, поскольку в предоставленной квитанции для оплаты сверхнормативного багажа указано, что пассажир обязан оплатить перевозчику за багаж, независимо от их наименования и назначения, массой одного места более 30 кг.

Между тем, как следует из полученного по запросу суда сообщения зам. генерального директора по работе с государственными органами и общественными организациями АО <данные изъяты> ФИО4, 21.02.2019 на имя пассажира Стиканова Наталья был оформлен авиабилет № на рейсы № за 15.05.2019 по маршруту <адрес> и на рейс № за 14.06.2019 по маршруту <адрес> тариф эконом «Базовый». Данный тариф является тарифом экономического класса с возможностью перевозки ручной клади весом до 10 кг и габаритами не более 55х40х23.

Согласно данным пассажирского манифеста рейса № <адрес> за 15.05.2019 при регистрации на рейс на имя пассажира Стиканова Н. было оформлено к перевозке одно место багажа, весом 10 кг до конечного пункта следования, за перевозку данного сверхнормативного багажа была взята дополнительная оплата в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ЕМD № и соответствует действующим тарифам.

Согласно данным пассажирского манифеста рейса № <адрес> за 14.06.2019 при регистрации на рейс на имя пассажира Стиканова Н. было оформлено к перевозке одно место багажа, весом 15 кг до конечного пункта следования, за перевозку данного сверхнормативного багажа была взята дополнительная оплата в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ЕВТ № и соответствует действующим тарифам.

Название квитанции «Оплата сверхнормативного багажа» применяется относительно к тарифу и включает в себя оплату перевозки одного места багажа, весом до 23 кг и габаритами до 203 см. в сумме 3-х измерений.

Таким образом, указанная информация авиаперевозчика согласуется с пояснениями истца, данными в судебном заседании и представленными ею квитанциями по оплате сверхнормативного багажа в количестве 1 места в каждую сторону рейса, и подтверждает факт провоза пассажиром Стикановой Н.В. багажа весом до 30 килограммов к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, требования истца об оплате стоимости провоза багажа являются обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стикановой Н.В. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 п.Ольга» Ольгинского района Приморского края о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 п.Ольга» Ольгинского района Приморского края в пользу Стикановой Н.В., <данные изъяты> задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 39032 рублей и по оплате стоимости провоза багажа в размере 6000 рублей, а всего в общей сумме 45032 (сорок пять тысяч тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А.Филатова