Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2013 (2-5924/2012;) ~ М-5404/2012 от 18.12.2012

дело № 2-1075/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери С.А.Ю., к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

С.Ю.А., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери С.А.Ю., обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что вселились по договору социального найма в спорное жилое помещение и проживают в нем, С.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь истца была зарегистрирована в спорном жилом помещении после рождения. Просит признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе ремонта была выполнена перепланировка кухни, санузла и жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения <адрес>л.д. 40). В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ (л.д. 40).

В судебном заседании С.Ю.А. исковые требования поддержал, просил признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, пояснив, что ранее истцы в приватизации не участвовали, жилое помещение не является служебным.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 42-44), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 48), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 45-47).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорную квартиру по договору социального найма занимают: С.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя С.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ Ранее С.Ю.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 9), копией финансового лицевого счета (л.д. 8) и ордером на спорое жилое помещение (л.д. 10).

На основании приказа № 1871 от 17 декабря 2010 года Министра обороны РФ проведена реорганизация федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и 202 КЭЧ района путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, которое с 05 сентября 2011 года является правопреемником 202 КЭЧ района.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилищный фонд находится на праве оперативного управления ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ. Указанное обстоятельство сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

С.Ю.А. ранее в приватизации не участвовала. Как отмечалось судом выше с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В дальнейшем проходил службу, что подтверждается послужным списком истца. По прибытии на службу в войсковую часть был повторно зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Жилой дом № в настоящее время не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за С.Ю.А. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, за С.А.Ю. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения (л.д. 11-16) следует, что в спорном жилом помещении была выполнена перепланировка кухни, санузла и жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению (л.д. 17-37) при выполнение перепланировки несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены. Выполненная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, угрозу жизни или здоровью граждан не создает. На общее техническое состояние жилого дома выполненная перепланировка не повлияла.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Ю.А., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери С.А.Ю., к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за С.Ю.А., С.А.Ю. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – общая площадь помещения 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: