Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2010 от 19.08.2010

№ 1-220/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Енисейск 6 сентября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Орловой С.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого Степанова ФИО10

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 1040 от 26.08.2010 года,

при секретаре Грековой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:

1. 27.11.2008 года Енисейским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 02.04.2009 года Енисейским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 27.11.2008 года и назначением окончательного наказания по основанию ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кежемского районного от 14.07.2010 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 02.04.2009 года на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Ю. в период условно-досрочного освобождения в условиях рецидива совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Степанов, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества из стоявших в ограде <адрес> в <адрес> автомобилей, через незапертую дверь проник в автомобиль ГАЗ-24 с государственным регистрационным номером №, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 7250 рублей и 2 цепи для бензопилы стоимостью 375 рублей каждая, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для него значительным. В ту же ночь около 4 часов 10 минут, разбив поленом стекло передней двери, проник в рядом стоявший автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационным номером №, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 миксер «Binatone» стоимостью 800 рублей и карту памяти объемом 2 ГБ стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. В ту же ночь около 4 часов 20 минут проник, разбив поленом заднее стекло, в автомобиль «Москвич-2141» с государственным регистрационным номером №, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 1500 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Степанова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и другие юридические значимые обстоятельства.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Степанов характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений. <данные изъяты>, на профилактические беседы не реагирует. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

Степанов ранее судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Енисейского районного суда от 02.04.2009 года, что однозначно свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем подлежит наказанию, связанному с изоляцией от общества.

Подсудимому надлежит отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание определить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ и с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осужденному за преступление при рецидиве

Обсуждая гражданские иски в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально и составляет для ФИО1 525 рублей, для ФИО2 1100 рублей. Иски подсудимым признаны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 02.04.2009 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 сентября 2010 года, зачесть в период отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02.08.2010 года по 06.09.2010 года, оставив в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Взыскать со Степанова ФИО13 в пользу ФИО14 525 рублей, в пользу ФИО15 ФИО16 1100 рублей

Вещественные доказательства: бензопилу и 2 цепи оставить потерпевшему ФИО17 по принадлежности, карту памяти и миксер оставить потерпевшему ФИО18ФИО21. по принадлежности, магнитолу оставить потерпевшему ФИО19 ФИО20. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Орлова