Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2016 ~ М-154/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 28 сентября 2016 г.

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

с участием представителей истца ООО «Ремстройсервис» Криштоп Т.Н., Марковой И.С., действующий по доверенности от 26.05.2016,

ответчика Пулукчу С.В.,

представителя ответчика Шмелева И.Н.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремстройсервис» к Пулукчу ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Пулукчу С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пулукчу СВ. и ООО «Ремстройсервис» заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «Ремстройсервис» предоставило Пулукчу СВ. займ в размере 740 905 рублей. Срок займа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора займа). В соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору) и п. 2.3 Договора займа ежемесячно Пулукчу СВ. обязана была погашать денежную сумму в размере 74 090,5 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако Пулукчу СВ. до настоящего времени сумму займа не погасила, ни одного ежемесячного платежа не внесла.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, в связи с тем, что денежные средства по займу Пулукчу СВ. не возвращены, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (по формуле: сумма просрочки / на количество дней в году х на количество дней просрочки х на ставку рефинансирования 8,25 % или 0,0825) производится следующим образом:

1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74090,5 рубля:

74090,5 / 360 х 31 х 8, 25 % = 526,35 рублей

2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 148181 рублей:

148181 / 360 х 30 х 8, 25 % = 1018,74 рублей

3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 222271,5 рубля:

222271,5 / 360 х 31 х 8, 25 % = 1579,05 рублей

4. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 296362 рубля:

296362 / 360 х 30 х 8, 25 % = 2037,49 рублей

5. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 370452,5 рубля:

370452,5 / 360 х 31 х 8, 25 % = 2631,76 рублей

6. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 444543 рубля:

444543 / 360 х 31 х 8, 25 % = 3158,11 рублей

7. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 518633,5 рубля:

518633,5 / 360 х 28 х 8, 25 % = 3327,9 рублей

8. За период с 17103.2015 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 592724 рубля:

592724 / 360 х 31 х 8, 25 % = 4210,81 рублей

9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 666814,5 рубля:

666814,5 / 360 х 29 х 8, 25 % = 4431,54 рублей

10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 740905 рубля:

740905 / 360 х 16 х 8, 25 % = 2716,65 рублей

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (по формуле: сумма просрочки / на количество дней в году х на количество дней просрочки х на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды) производится следующим образом:

1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 11,8 % :

740905 / 360 х 14 х 11,8 % = 3399,93 рублей

2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента -11,7 % :

740905 / 360 х 30 х 11,7 % = 7223,82 рублей

3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 10,74 % :

740905 / 360 х 33 х 10,74 % = 7294,21 рублей

4. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 10,51 % :

740905 / 360 х 29 х 10,51 % - 6272,79 рублей

5. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 9,91 % :

740905 / 360 х 30 х 9,91 % = 6118,64 рублей

6. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 9,49 % :

740905 / 360 х 33 х 9,49 % = 6445,26 рублей

7. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 9,39 % :

740905 / 360 х 28 х 9,39 % = 5411,08 рублей

8. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 7,32 % :

740905 / 360 х 41 х 7,32 % = 6176,68 рублей

9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 7,94 % :

740905 / 360 х 25 х 7,94 % = 4085,27 рублей

10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 8,96 % :

740905 / 360 х 27 х 8.96 % = 4978,88 рублей

11. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 8,64 % :

740905 / 360 х 36 х 8,64 % = 6401,42 рубля

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 89 446,38 рублей. Всего взысканию с Пулукчу СВ. подлежит общая сумма в размере 830 351 рубль 38 копеек.

Просит взыскать с Пулукчу С.В. в пользу ООО «Ремстройсервис» денежные средства в сумме 740 905 рублей основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 89 446 руб. 38 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 11 504 рубля.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Ремстройсервис» Криштоп Т.Н. поступило заявление об увеличении исковых требований. В обоснование заявления указано, что ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Пулукчу С.В. денежных средств в общей сумме 830 351 руб. 38 коп. в счет основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по во-просу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На момент предъявления настоящего заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму: 106 215,12 рублей. Сумма процентов рассчитана следующим образом:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (по формуле: сумма просрочки / на количество дней в году х на количество дней просрочки х на ставку рефинансирования 8,25 % или 0,0825) производится следующим образом:

1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74090,5 рубля:

74090,5 / 360 х 31 х 8, 25 % = 526,35 рублей

2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 148181 рублей:

148181 / 360 х 30 х 8, 25 % = 1018,74 рублей

3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 222271,5 рубля:

222271,5 / 360 х 31 х 8, 25 % = 1579,05 рублей

4. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 296362 рубля:

296362 / 360 х 30 х 8, 25 % = 2037,49 рублей

5. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 370452,5 рубля:

370452,5 / 360 х 31 х 8, 25 % = 2631,76 рублей

6. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 444543 рубля:

444543 / 360 х 31 х 8, 25 % = 3158,11 рублей

7. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 518633,5 рубля:

518633,5 / 360 х 28 х 8, 25 % = 3327,9 рублей

8. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 592724 рубля:

592724 / 360 х 31 х 8, 25 % = 4210,81 рублей

9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 666814,5 рубля:

666814,5 / 360 х 29 х 8, 25 % = 4431,54 рублей

10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 740905 рубля:

740905 / 360 х 16 х 8, 25 % = 2716,65 рублей

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по формуле: сумма просрочки / на количество дней в году х на количество дней просрочки х на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды) производится следующим образом:

1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 11,8 % :

740905 / 360 х 14 х 11,8 % = 3399,93 рублей

2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 11,7 % :

740905 / 360 х 30 х 11,7 % = 7223,82 рублей

3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 10,74 % :

740905 / 360 х 33 х 10,74 % = 7294,21 рублей

4. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 10,51 % :

740905 / 360 х 29 х 10,51 % = 6272,79 рублей

5. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 9,91 % :

740905 / 360 х 30 х 9,91 % = 6118,64 рублей

6. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 9,49 % :

    740905 / 360 С… 33 С… 9,49 % = 6445,26 рублей

7. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 9,39 % :

740905 / 360 х 28 х 9,39 % = 5411,08 рублей

8. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 7,32 % :

740905 / 360 х 41 х 7,32 % = 6176,68 рублей

9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 7,94 % :

740905 / 360 х 25 х 7,94 % = 4085,27 рублей

10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 8,96 % :

740905 / 360 х 27 х 8.96 % = 4978,88 рублей

11. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 8,64 % :

740905 / 360 х 29 х 8,64 % = 5156,7 рубля

12. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 8,14 % :

740905 / 360 х 34 х 8,14 % = 5695,91 рубль

13. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 7,9 % :

740905 / 360 х 28 х 7,9 % = 4552,45 рублей

14. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 8,24 % :

740905 / 360 х 29 х 8,24 % = 4917,96 рублей.

15. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента - 7,52 % :

740905 / 360 х 17 х 7,52 % = 2631,04 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (по формуле: сумма просрочки / на количество дней в году х на количество дней просрочки х на ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) производится следующим образом:

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России - 10,5 % :

740905 / 360 х 1 х 10,5 % = 216,1 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи заявления об увеличении размера исковых требований составляет 106 215,12 рублей.

На основании изложенного, в окончательном варианте просит взыскать с Пулукчу С.В. в пользу ООО «Ремстройсервис» денежные средства в сумме 740 905 (Семьсот сорок тысяч девятьсот пять) рублей основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 106 215 (Сто шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 12 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 11 671 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Представитель ответчика Шмелев И.Н. с исковым заявлением ООО «Ремстройсервис» не согласен, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, так как в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно п. 1.1 договора займа, предоставленного истцом, займ выдается на основании заявки (Приложение №). Данное приложение, которое предусматривает собственноручное написание заявки в материалах суда отсутствует. Приложение №, которое в соответствии с п. 1.1 является неотъемлемой частью настоящего договора, ответчиком не подписан. Так как, приложение № и № согласно п. 1.1. договора займа являются неотъемлемой частью, но они отсутствуют, то договор считается незаключённым. Кроме того, из буквального толкования п. 1.1 договора займа следует, что займ является целевым, для строительства дома в д.Брычево. Согласно п.6.1 срок действия данного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в адрес истца были перечислены на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 987 997 рублей, что подтверждается выписками с лицевого счета (приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 тыс. рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 тыс. рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 997 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные работы). Таким образом, на момент заключения договора ответчик не нуждался в займе для строительства дома в д. Брычево (все остальные платежи безналичным расчетом в адрес истца поступали из регионального и федерального бюджета). Согласно буквальному толкованию п.2.5 договора займа, займ предоставляется под залог имущества, который должен быть зарегистрирован в нотариальном порядке. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие залога, зарегистрированного в установленном порядке. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заемщиком с расшифровкой своей фамилии. Подписи заимодавца и заемщика имеются на чистом листе бумаги формата А 4 без каких-либо пояснений относительно договора займа. Кроме того, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Приложение» отсутствует запись в виде заявки на получение займа, а в графе «Получил» сумма, дата получения и подпись без расшифровки фамилии заполнена одной рукой кассиром ФИО3 Р.Т., чем грубо нарушены п.6.2 Указания Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций и индивидуальными предпринимателями, и субъектами малого предпринимательства», согласно которому кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги. Ответчик считает, что Истцом в лице ООО «Ремстройсервис» не могла происходить выдача наличных денежных средств в сумме 740 905 рублей, поскольку согласно п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производится в размере, не превышающем 100 тысяч рублей на дату проведения наличных расчетов, а п.2 данного Указания прямо запрещает юридическим лицам расходовать поступившие в их кассы наличные деньги посторонним физическим лицам. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Ремстройсервис» отказать.

Представитель истца ООО «Ремстройсервис» Маркова И.С. в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на возражения представителя ответчика Шмелева И.Н. указала, что представитель ответчика считает, что Договор займа (далее - «Договор») не может являться надлежащим доказательством, поскольку при толковании условий Договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Однако, не понятно, какие именно условия Договора трактовались истцом не буквально. Более того, истцом в исковом заявлении не использовано ни одного оценочного критерия или расширительного толкования.

Кроме того, ст. 431 ГК РФ дает возможность установить буквальное значение условий договора в случае его неясности путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, даже если при толковании договора возникают неясности, то его содержание возможно установить путем сопоставления текста и действительной воли сторон, однако это не может свидетельствовать о незаключенности Договора.

Представитель ответчика считает, что Договор является незаключенным, поскольку отсутствует Приложение №, а Приложение № не подписано ответчиком. Однако это утверждение противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Отсутствие в деле заявки на выдачу займа не имеет правового значения по следующим причинам: Отсутствие в деле заявки о выдаче займа не влияет на буквальность при толковании условий Договора. Исходя из буквального содержания Договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение о предмете Договора достигнуто: предметом Договора являются денежные средства в размере 740 905 рублей. Иных существенных условий для договора займа законодательством РФ и соглашением сторон не предусмотрено. Поскольку все существенные условия Договора определены сторонами в тексте самого Договора, поэтому при сложившихся обстоятельствах отсутствие заявки не влияет на порядок исполнения обязательств и не свидетельствует о незаключенности Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Под акцептом в соответствии со ст. 438 ГК РФ понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Как следует из сложившейся судебной практики, подтвержденной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В данной ситуации письменной офертой является предложенный к заключению истцом Договор займа, содержащий все существенные условия договора займа. Акцептом же будет подписание Договора и получение денежных средств ответчиком. Таким образом, истец направил оферту, а ответчик ее акцептовал.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Факт передачи и получения денежных средств, т.е. их поступления во владение ответчика, подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, Договор не может считаться незаключенным, т.к. необходимые для его заключения действия сторонами Договора совершены.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная Форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение ответчиком действий по получению денежных средств у истца в ответ на письменное предложение истца о заключении договора займа, уже само по себе свидетельствует о соблюдении письменной формы Договора независимо от наличия либо отсутствия заявки.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) (п. 1 главы 1 «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений), заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы. При этом даже отсутствие заключенного письменной форме договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Таким образом, даже если Договор займа был бы вообще не подписан, то он все равно являлся бы заключенным, поскольку в деле имеется расходный кассовый ордер, подтверждающий передачу истцом и получение ответчиком денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности.

То, что Приложение № не подписано сторонами как отдельно взятый лист, не влечет незаключенности Договора. Приложение № (график платежей) скреплено совместно с Договором единой подписью на месте сшивки Договора и Приложения №. Это позволяет идентифицировать Приложение № к Договору как согласованный и подписанный сторонами. При этом, исходя из системного толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, проставление подписей на каждом листе документов, содержащих более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями, что исключает замену частей этого документа. Исходя из смысла ст. ст. 158, 160, 434, 808 ГК РФ, следует, что к договору займа применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы, каких-либо специальных положений относительно квалифицированной письменной формы, порядка его подписания законодательство не содержит. Этот вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-203.

Содержание Приложения № полностью подтверждается текстом самого Договора и не содержит каких-либо иных сведений или разночтений по сравнению с Договором:

-в п. 6.1 определен срок действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдача займа в соответствии с расходным кассовым ордером происходила ДД.ММ.ГГГГ);

- в п. 2.3 определен порядок погашения займа: ежемесячно равными долями (равные доли из расчета срока действия договора - 74 090, 5 руб.).

Представитель ответчика связывает также свои возражения с тем, что у ответчика якобы отсутствовала необходимость в получении займа, поскольку сроки выдачи займа не совпадают со сроками оплаты работ по строительству дома.

То, что ответчик получил целевой займ, не имея для этого необходимости, может свидетельствовать только о недобросовестности ответчика либо об использовании целевого займа не в соответствии с его назначением. При этом в соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, несоблюдение ответчиком требования Договора о целевом использовании заемных денежных средств дает возможность истцу потребовать досрочного возврата займа, но не влечет возможности признания договора незаключенным.

Представитель ответчика также ссылается на то, что в соответствии с п. 2.5 Договора займ предоставляется под залог имущества, который должен быть зарегистрирован в нотариальном порядке. При этом в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие залога, зарегистрированного в установленном порядке. Однако, в соответствии с п. 2.5 Договора обязанности по нотариальному удостоверению лежат на ответчике. Данное обязательство не исполнено ответчиком, а не истцом, поэтому не может влечь неблагоприятные последствия для истца. При этом неисполнение принятой на себя ответчиком обязанности по предоставлению и регистрации залога также не влияет на обязательства ответчика по возврату займа и в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ не может являться основанием для признания Договора незаключенным или недействительным. Предоставление залога по условиям заключенного Договора не являлось существенным условием Договора, а его непредставление в соответствии со ст. 813 ГК РФ могло повлечь за собой лишь санкции со стороны истца в виде расторжения договора и досрочного взыскания суммы займа. При этом применение подобной санкции является не обязанностью, а правом истца.

Возражения представителя ответчика о том, что Договор не содержит расшифровки фамилии не имеет правого значения, т.к. действующее законодательство РФ, а также сам Договор не содержат обязательных требований по собственноручно исполненной расшифровке подписи в Договоре, равно как и вообще о необходимости наличия расшифровки подписи. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, действующее законодательство РФ требует обязательное наличие в договоре подписи, но не ее расшифровки.

Возражения представителя ответчика относительно порядка заполнения расходного кассового ордера несостоятельны, т.к. имеют целью ввести суд в заблуждение, не основаны на нормах права и содержат ложную информацию относительно содержания Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404).

Так, п. 6.2 данного Указания гласит: «При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002. Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.». Таким образом, данный пункт не предусматривает обязательность указания даты получения, полученных сумм лично получателем, а не кассиром. Более того, исходя из буквального толкования данной нормы следует, что расходный кассовый ордер передается получателю денег только для проставления подписи: «передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи». Расшифровки подписи получателя также не требуется (бланк расходного кассового ордера не предусматривает данной графы и указание этих данных дополнительно повлекло бы нарушение порядка заполнения данного бланка).

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) (п. 1 главы 1 «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений), даже если бы имело место несоблюдение установленной формы расходного ордера, то такое несоблюдение влечет за собой невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения заемщиком денежных средств и не влечет недействительности подписи лица на данном документе.

Возражения представителя ответчика о том, что истцом не могла происходить выдача наличных денежных средств в связи с Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) также не состоятельны. Выдача денежных средств с превышением предельного размера наличных расчетов может свидетельствовать только о нарушении порядка ведения кассовых операций, но не свидетельствует о том, что такая кассовая операция не проводилась. Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации источник возникновения денежных средств по общему правилу не имеет значения для разрешения споров, вытекающих из договора займа (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 4-КГ16-12 (Судебная коллегия по гражданским делам); Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 73-КГ16-1 (Судебная коллегия по гражданским делам); Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 18-КГ15-90 (Судебная коллегия по гражданским делам); Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2013 N 24-КГ13-3; Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 5-КГ15-128 (Судебная коллегия по гражданским делам).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ремстройсервис» Маркова И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях и суду дополнила, что как указано в возражениях ответчика:

- отсутствует Приложение № к договору займа (заявка), а приложение 2 не подписано сторонами.

Представитель истца полагает, что заявка не относится к существенным условиям договора, указанным в ст.432 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передечи денег ( ст.807 ГК РФ).Заключение договора подтверждается расходным кассовым ордером (ст.808 ч.2 ГК РФ).

Приложение 2 скреплено подписями сторон и печатью займодавца, а его содержание подтверждается текстом договора займа.

- у Пулукчу СВ отсуствовала необходимость в получении займа, поскольку сроки выдачи займа не совпадают со сроками оплаты работ по строительству дома.

Полагает, что это лишь свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств Пулукчу СВ;

- заем предоставляется под залог имущества Пулукчу СВ, оформленный в нотариальном порядке.

Представитель истца полагает, данный вывод также несостоятельным, поскольку данная обязанность не исполнена Пулукчу СВ, что следует из п.2.5 договора;

- договор не содержит расшифровки фамилии.

Полагает, что действующее законодательство не содержат обязательных требований по собственноручной исполненной расшифровке подписи, о чем свидетельствует также и ст.160 ГК РФ;

- в расходно-кассовом ордере отсутствует инициалы, фамилия (расшифровка подписи) Пулукчу СВ.

Полагает, что как следует из п.6.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого предпринимательства» расходный кассовый ордер передается получателю денег только для проставления подписи.

Представитель истца Криштоп Т.Н. полностью поддержала представителя истца Маркову И.С.

Представитель ответчика Шмелев И.Н. суду пояснил, что свои доводы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддерживает в полном объеме, с исковыми требованиями не согласен. и суду показал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, так как в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно п. 1.1 договора займа, предоставленного истцом, займ выдается на основании заявки (Приложение №). Данное приложение, которое предусматривает собственноручное написание заявки в материалах суда отсутствует. Приложение №, которое в соответствии с п. 1.1 является неотъемлемой частью настоящего договора, ответчиком не подписан. Так как, приложение № и № согласно п. 1.1. договора займа являются неотъемлемой частью, но они отсутствуют, то договор считается незаключённым. К объяснениям истца и его представителя, изложенных в возражении от ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись критически, так как они не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанный договор ответчиком никогда не заключался. О существовании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения искового заявления заказным письмом по почте из Зубцовского районного суда Тверской области. Имеющиеся подписи заемщика, которые отражены на чистом листе бумаги формата А4, без каких-либо пояснений относительно договора займа не принадлежат Пулукчу СВ., поскольку они выполнены иным лицом. К объяснениям истца и его представителя о том, что действующее законодательство РФ не содержит обязательных требований по расшифровке фамилии, как в договоре займа, так и расходном кассовом ордере не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п.2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, одним из обязательных реквизитов первичного документа для придания ему юридической силы являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Кроме того, согласно п.3.22 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. четко указано, что в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должностного лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Требования п.6.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций и индивидуальными предпринимателями, и субъектами малого предпринимательства», также предусматривает обязанность кассира не принимать от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен одним почерком, а в графе «Получил» сумма, дата получения и подпись без расшифровки фамилии проставлены не рукой Пулукчу СВ., а выполнены иным лицом, который составил данный расходный кассовый ордер. Кроме того, Ответчик считает, что Истцом в лице ООО «Ремстройсервис» не могла происходить выдача наличных денежных средств в сумме 740 905 рублей, поскольку согласно п.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производится в размере, не превышающем 100 тысяч рублей на дату проведения наличных расчетов, а п.2 данного Указания прямо запрещает юридическим лицам расходовать поступившие в их кассы наличные деньги посторонним физическим лицам. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, не могут являться надлежащим доказательством по данному делу. Других доказательств, подтверждающих получения денежных средств в кассе ООО «Ремстройсервис» и последующей их выдачи заемщику Пулукчу СВ., «якобы» имевших место ДД.ММ.ГГГГ, истцом в данное дело не представлено. Считает, что истец не доказал факт заключение договора займа и выдачи денежных средств в сумме 740 905 рублей ответчику. На основании изложенного, прошу в удовлетворении исковых требований ООО «Ремстройсервис» отказать.

Ответчик Пулукчу С.В. с исковыми требованиями ООО «Ремстройсервис» не согласна в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные ее представителем.

Свидетель ФИО3 Р.Г. суду показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Ремстройсервис». В июле 2014 года по распоряжению генерального директора ФИО4 стала собирать поступающие в кассу денежные средства до необходимой суммы в размере 740 905 руб. В течение недели данную сумму собрала.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у Криштоп Т.Н. присутствовали Пулукчу С.В., ее муж где и. Расходный кассовый ордер заполнила я сама, они пересчитали деньги, я дала его на подпись Пулукчу С.В., она подписала. Договор займа был подписан самой Пулукчу С.В., деньги пересчитывал муж Пулукчу.

Свидетель ФИО8 суду показал, что летом, где-то в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в присутствии Криштоп Т.Н., ФИО3 Р.Г., ФИО9, ФИО2 и ее муж Илья брали деньги у ФИО4, расписывалась в получении денег ФИО2

Знает, что это было в период строительства дома Пулукчу, поскольку он принимал участие в его строительстве.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в 2014 году привезла выручку и ждала Криштоп Т.Н. в кабинете последней. Видела как Пулукчу С.В. и Криштоп Т.Н. подписывали договор. ФИО3 пересчитала деньги около 700 000 руб., Пулукчу С.В. подписала расходный кассовый ордер. Пулукчу С.В. и ее муж взяли деньги и ушли.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГПК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройсервис» в лице директора Криштоп Т.Н., действующей на основании Устава, именуемым в дальнейшем Займодавец, и гражданкой Пулукчу С.В., именуемой в дальнейшем Заемщик, был заключен Договор займа.

Согласно п. 1.1. п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 740 905 рублей для целей строительства дома в д. Брычево, на основании заявки на получение займа (Приложение №), со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве Заемщика (Приложение №).

В силу п.п. 2.3. п. 2 Договора займа, погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Займодавца.

Из п.п. 2.4 п. 2 Договора займа, следует, что предоставление займа производится Займодавцем путем выдачи суммы наличными.

Срок действия Договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начало действия определяется датой передачи денежных средств, окончание Договора – датой погашения задолженности по займу и процентам (п.п. 6.1 п. 6 Договора займа).

Договор займа подписан сторонами.

Согласна Приложения № (график платежей) Договора займа, Заемщик обязан был ежемесячно погашать займ равными долями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 090 рублей 50 копеек.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (на 4-х листах) и Приложение № (на 1-ом листе) прошиты и скреплены печатью ООО «Ремстройсервис».

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ремстройсервис» выдало Пулукчу С.В. 740 905 рублей, а Пулукчу С.В. получила 740 905 рублей. В графе «подпись» указана подпись без расшифровки.

Согласно выписки из кассовой книги ООО «Ремстройсервис» за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ Пулукчу С.В. было выдано 740 905 рублей.

Доводы представителя ответчика Шмелева И.Н. о том, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку отсутствуют Приложение №, а Приложение № не подписано, суд считает необоснованными. Согласно нормам законодательства ставить подписи на каждом листе документа, содержащего более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену его частей практики (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 № 18-КГ13-203).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заявка на выдачу займа существенным условием не является.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. К таким документам можно отнести расходный кассовый ордер.

Суд рассмотрел доводы представителя ответчика Шмелева И.Н.:

- у Пулукчу С.В отсуствовала необходимость в получении займа, поскольку сроки выдачи займа не совпадают со сроками оплаты работ по строительству дома.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нецелевом использовании денежных средств Пулукчу С.В;

- заем предоставляется под залог имущества Пулукчу СВ, оформленный в нотариальном порядке.

Суд отвергает данный довод, поскольку из п.2.5 вышеуказанного договора, поскольку данная обязанность была возложена на Пулукчу СВ, которая ей не исполнена;

- договор не содержит расшифровки фамилии.

Как следует из системного толкования норм действующего законодательства, оно не содержит обязательных требований по собственноручной исполненной расшифровке подписи, о чем свидетельствует также и ст.160 ГК РФ;

- в расходно-кассовом ордере отсутствует инициалы, фамилия (расшифровка подписи) Пулукчу СВ.

Данный довод также не является состоятельным, поскольку как следует из п.6.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого предпринимательства» расходный кассовый ордер передается получателю денег только для проставления подписи.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы. Несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения заемщиком денежных средств и не влечет недействительности подписи лица на данном документе.

Кроме того, как следует из п. 6.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций» при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. Таким образом, о какой-либо расшифровке подписи не говорится.

Кроме того, как следует из Обзор судебной практики верховного суда РФ за 3 квартал 2012 года п.1 г.1 «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений» заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения заемщиком денежных средств.

Доводы ответчика Пулукчу С.В. и представителя ответчика Шмелева И.Н. о не подписании ответчиком Пулукчу С.В. договора займа ничем не подтверждаются. Истцом представлен в суд договор займа подписанной сторонами договора, расходно кассовый ордер, подписанный Пулукчу С.В. Не доверять данным документам у суда нет основания.

От проведения почерковедческой экспертизы стороны отказались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает установленными наличие между сторонами заемных правоотношений, которые подтверждены расходным кассовым ордером в получении денежных средств ответчиком Пулукчу С.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком суду не представлено.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Ремстройсервис» и Пулукчу С.В. был заключен договор займа на сумму 740 905 рублей, а также, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт исполнения Пулукчу С.В. обязательств по указанному договору, суду представлены не были, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными, в виду чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Пулукчу С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 215 рублей 12 копеек. на момент подачи искового заявления в суд.

Проверив указанный расчет, суд считает его верным, составленным с учетом норм права.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день уплаты денежных средств кредитору, то суд взыскивает проценты и в резолютивной части решения указывает до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд считает, что в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пулукчу С.В. в пользу истца ООО «Ремстройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 11 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ремстройсервис» к Пулукчу ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Пулукчу ФИО16 в пользу ООО «Ремстройсервис» денежные средства в сумме 740 905 (Семьсот сорок тысяч девятьсот пять) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Титова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2016 г. ( учитывая, что 2 октября 2016 года приходится на выходной день).

Судья: Л.Н.Титова