Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-29/2019 (2а-260/2018;) ~ М-334/2018 от 10.12.2018

Дело № 2а-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Антонова Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Урбановичу И.О. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия (далее – МИ ФНС № 2 по РК, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Урбановичу И.О. (далее – административный ответчик, налогоплательщик). Административный иск мотивирован тем, что согласно ст. 357 НК РФ Урбанович И.О. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ) Согласно п.1 ст.6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О республиканских налогах (ставках налога) и сборах» установлены ставки транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 до 150 лошадиных сил включительно налоговая ставка составляет 30 рублей за лошадиную силу. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ для вышеуказанных транспортных средств составила 6020,0 руб., в том числе для <данные изъяты> – 3141,0 руб. (30 руб.*104,7 л.с.*12/12), для <данные изъяты> – 2879,0 руб. (30 руб.*104,7 л.с.*11/12). В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ годы налогоплательщику начислены пени на общую сумму 1019,49 руб., в том числе: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,91 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344,68 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334,21 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,69 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по недоимке по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3141,00 руб. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3141,00 руб. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; за <данные изъяты> год в размере 3141,00 руб. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6020,00 руб. является предметом настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 400,401 НК РФ, Урбанович И.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи. В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п.5 настоящей статьи. Решением Совета Муезерского городского поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц за жилое помещение с суммарной инвентаризационной стоимостью объектов налогообложения до 300,0 тыс. руб. включительно установлена в размере – 0,1%. Сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет: 166 555 руб. (стоимость)*0,1% (ставка)/12 (кол-во месяцев в году)*12 (кол-во месяцев владения)*1/3 (доля) = 56 рублей. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ годы налогоплательщику начислены пени на общую сумму 10,34 руб., в том числе: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,28 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,10 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,96 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по задолженности по налогу на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,00 руб. – вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,00 руб. – вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,00 руб. является предметом настоящего иска.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными требованиями налогоплательщику, при наличии разногласий, было предложено провести сверку расчетов. Разногласий в МИ ФНС России № 2 по Республике Карелия не поступило. Требования до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 2 по Республике Карелия отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, административный истец просит суд: - восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; - взыскать с ФИО2 7 105,83 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 6 020,00 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,91 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344,68 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334,21 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,69 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ 56,00 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,28 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,10 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,96 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление было направлено административному ответчику, но не вручено, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 23).

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 127 КАС РФ. Административным истцом копия определения получена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности не превышает 20 000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 КАС РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога и пеней превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 926,18 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в сумме 6076,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 103,65 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Согласно представленным суду сведениям общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила сумму в 3 000 рублей к моменту предъявления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, а также пени по транспортному налогу и налогу на имущество исчисляется с даты окончания установленного требованием срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд в настоящем случае является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, заявление о вынесении судебного приказа направлено налоговым органом мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в пределах вышеуказанного шестимесячного срока. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, определение судьи налоговым органом не обжаловано.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени с ФИО2 получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно копии списка № внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправлении с почтовым идентификатором № копия административного искового заявления была направлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Таким образом, обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени последовало за пределами предусмотренного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование уважительности причин пропуска срока указано обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в пределах указанного срока, обязанность административного истца приложить к административному иску уведомление о вручении или конверт с отметкой о неполучении административным ответчиком административного иска.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что, как было указано выше, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, копия административного искового заявления была направлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 27 дней с даты получения определения мирового судьи, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом к административному иску уведомление о вручении или конверт с отметкой о неполучении административным ответчиком административного иска не приложены. Обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд последовало через ДД.ММ.ГГГГ день после истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Более того, административный истец - Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия является профессиональным участником публичных правоотношений, связанных с администрированием налогов и контролем за их уплатой, в силу чего обязан учитывать в своей деятельности актуальные правила обращения в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, а также требования по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд.

Кроме того, административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств наличия объективных причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Учитывая изложенное, суд не усматривает уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно представленным ОМВД России по <адрес> сведениям, транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику не принадлежит, собственником автомобиля является иное лицо. В этой связи, правовых оснований для начисления и предъявления административному ответчику к взысканию за владение данным автомобилем транспортного налога за весь ДД.ММ.ГГГГ размере 3141,00 руб., и начисленных на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени 53,58 руб., не правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов