Дело №2-1009/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брызгалова А.Л. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Брызгалов А.Л. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора (№) от 13.06.2013 года, заключенного между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ», ссылаясь на ухудшение своего финансового положения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Из письменных возражений ответчика следует, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме 13.06.2013 года был заключен кредитный договор (№) в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение указанного выше соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику путем кредитования счета истца (№) в размере 61 815,53 рубля, что подтверждается выпиской по счету истца. Истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Как следует из выписки по счету истца, обязательства по кредитному договору (№) от 13.06.2013 года истцом исполнены. На сегодняшний момент у истца перед банком имеется просроченная задолженность. Истец принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании (№) от 13.06.2013 года не исполняет: ежемесячные платежи по соглашению не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Как следует из материалов дела, при заключении соглашения (№) от 13.06.2013 года о предоставлении кредита стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.
Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.
Доказательств нарушений со стороны ПАО НБ «ТРАСТ» обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.
Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с его тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.
ПАО НБ «ТРАСТ» выдал Брызгалову А.Л. денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Брызгалов А.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Брызгалова А.Л. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Ятленко
Мотивированное решение
изготовлено 29 января 2018 года.
Дело №2-1009/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брызгалова А.Л. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Брызгалов А.Л. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора (№) от 13.06.2013 года, заключенного между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ», ссылаясь на ухудшение своего финансового положения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Из письменных возражений ответчика следует, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме 13.06.2013 года был заключен кредитный договор (№) в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение указанного выше соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику путем кредитования счета истца (№) в размере 61 815,53 рубля, что подтверждается выпиской по счету истца. Истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Как следует из выписки по счету истца, обязательства по кредитному договору (№) от 13.06.2013 года истцом исполнены. На сегодняшний момент у истца перед банком имеется просроченная задолженность. Истец принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании (№) от 13.06.2013 года не исполняет: ежемесячные платежи по соглашению не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Как следует из материалов дела, при заключении соглашения (№) от 13.06.2013 года о предоставлении кредита стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.
Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.
Доказательств нарушений со стороны ПАО НБ «ТРАСТ» обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.
Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с его тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.
ПАО НБ «ТРАСТ» выдал Брызгалову А.Л. денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Брызгалов А.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Брызгалова А.Л. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Ятленко
Мотивированное решение
изготовлено 29 января 2018 года.