Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2014 ~ М-443/2014 от 15.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г.Обь Новосибирской области                  «29» сентября 2014г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,

рассмотрев исковое заявление Кошкиной Валентины Геннадьевны к Губарю Виктору Викторовичу, Губарь Юлии Викторовне о взыскании убытков, причиненных пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкина В.Г. обратилась в суд с иском к Губарю В.В., Губарь Ю.В. о взыскании убытков, причиненных пожаром, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, площадь: общая 216,8 кв.м. (далее - дом). Ответчик по договору Аренды жилого дома № 1 от 12.09.2013 г. (далее - Договор) арендовал указанный жилой дом, где, в том числе, проживали члены его семьи: ФИО8 ФИО3. Указанный договор был заключен на срок 11 месяцев - с 12.09.2013 г. по 12.08.2014 г. Договор со стороны Истца был подписан представителем Истца в г.Новосибирске Комиссаренко О.А., действовавшей по доверенности. Согласно п. 2.7 и 2.8 указанного Договора Ответчик принял на себя обязательства своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный имуществу по своей вине; по окончании срока аренды передать Арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраненном виде. В тоже время, согласно Акту о пожаре (загорании) от 26.04.2014 г. в 01.37 часов произошел пожар в доме и нанес дому невосполнимый ущерб, существенным образом повреждены: крыша, стены, полностью уничтожены дверь, окна. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 14 от 06.05.2014 г. установлено, что вероятной причиной пожара является короткое замыкание, произошедшее в холодильнике, в котором жильцы хранили «мясо». Указанный холодильник старый и был включен в переноску через подвал. При этом Истец не разрешал пользоваться указанным холодильником Ответчику. Более того, Ответчикам было указано на то, что бы они вынесли этот холодильник в веранду. Собственно, они это и сделали, но продолжали пользоваться, в результате чего произошел пожар. Следовательно, причиной возгорания и пожара является нарушение правил эксплуатации электрических приборов. Считает, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 14 от 06.05.2014 г. установлена вина Ответчиков в причинении вреда Истцу. В связи с пожаром Истец вынужден был понести расходы на восстановление имущества, а именно: были заменены и установлены новые пластиковые окна, восстановительный ремонт стен, заменена дверь. Это только часть понесенных расходов, в общей сумме - 198 137 рублей. Копии документов, подтверждающих расходы, приложены.

17 сентября 2014г. судом вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны адрес представителя истца, подавшего заявление в суд, не указаны доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды жилого дома, принадлежащего истцу, между истцом и ответчиками либо ответчиком (представлена копия договора, не подписанного ответчиком); не указаны доказательства, подтверждающие повреждения дверей, окон в жилом доме, наличия до пожара в доме имущества, которое заменено истцом, стоимость этого имущества до пожара. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. К исковому заявлению не приложены документы подтверждающие наличие в доме имущества, которое истцом было заменено, документы подтверждающие повреждение этого имущества, его стоимости на момент причинения ущерба. Отсутствие указанных сведений в исковом заявлении исключает возможность определить юридически значимые обстоятельства по делу.

Для исправления указанных недостатков был установлен трехдневный срок. Копия определения об оставлении заявления без движения вручена представителю заявителя 22.08.2014г. Однако в установленный срок заявителем не были выполнены требования, перечисленные в определении суда, и до настоящего времени в суд не поступили.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кошкиной Валентины Геннадьевны к Губарю Виктору Викторовичу, Губарь Юлии Викторовне о взыскании убытков, причиненных пожаром, ВОЗВРАТИТЬ заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      (подпись)          М.Н.Демина

Копия верна

Судебное решение не вступило в законную силу 29.09.2014г.

Судья         М.Н.Демина

мп

Судебное решение вступило в законную силу «___»_____ 20__г.

Судья         М.Н.Демина

мп