Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 (2-3661/2020;) ~ М-3216/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-392/2021

54RS0003-01-2020-004105-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                                                           г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А. при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Ю. А. к ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений, просила суд признать недействительным дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx г., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 149 071 рубля 17 копеек, проценты на невыплаченную своевременно заработную плату за период с xx.xx.xxxx в размере 40 983 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. Власенко Ю. А. была принята на работу в ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ» (трудовой договор М-НОП__ от xx.xx.xxxx) на должность менеджер отдела продаж в обособленное подразделение г. Новосибирск. В Трудовом договоре указано: п.2 п.п. 2.1.6 Место работы Работника: г. Новосибирск, ... Хмельницкого, __ п.6 п.п. 6.1 Работнику устанавливается оклад в размере 14300 рублей в месяц.

Районный коэффициент в договоре не прописан, соответственно не начислялся и не выплачивался.

За период работы в ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ» с xx.xx.xxxx г. Истцу не выплачивался районный коэффициент 25%, не предоставлялись расчетные листы, в которых Истец мог получить сведения о составных частях заработной платы и правильности ее начисления. Данный факт нарушения был выявлен и в других филиалах, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, после чего истец и узнал о нарушениях.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, считает, что срок исковой давности должен течь с момента увольнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв, в котором указал, что Власенко Ю.А. работала в ООО «НАНОИЗОЛ - ОПТ» с xx.xx.xxxx г. За это время никаких претензий по заработной плате со стороны работника не поступало. Данный факт отражен в п. 4 Дополнительного соглашения о расторжении трудового договора __ от xx.xx.xxxx. «Стороны никаких претензий друг к другу не имеют и иметь не будут». За весь период работы Власенко Ю.А. у Ответчика, ответчик регулярно и без задержек выплачивал Власенко Ю.А. заработную плату, что подтверждается документами по выплате заработной платы (реестрами денежных средств с результатами зачисления). Выплаченные суммы включали в себя все необходимые надбавки и коэффициенты, что отражено в расчетных листках. Ссылка на то, что истец узнал о якобы имевшем месте нарушении только после внесения решения суда Октябрьского районного суда города Красноярска и не имела возможности получать расчетные листки представляется несостоятельной по следующим основаниям. Ссылка на решение Октябрьского районного суда города Красноярска не может быть надлежащим доказательством наличия задолженностей, указанных в исковом заявлении истца, т.к. в данном решении идет речь об ином обособленном подразделении ответчика. Также просил применить последствия пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец в период с xx.xx.xxxx г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве менеджера отдела продаж обособленного подразделения в г. Новосибирске, что подтверждается трудовым договором от 02.04.2018 года, соглашением о расторжении трудового договора от xx.xx.xxxx года.

Согласно п. 6.1 трудового Договора Работнику (Истцу) устанавливается должностной оклад в размере 14 300 (четырнадцать триста) рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx г., истцу был установлен оклад в размере 16 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx г., истцу был установлен оклад в размере 17 600 рублей.

xx.xx.xxxx г. между Истцом и Ответчиком заключается дополнительное соглашение, в котором излагается, что работник (Истец) переводится с должности менеджера отдела продаж на должность менеджера обособленного подразделения г. Новосибирск с xx.xx.xxxx., и ему устанавливается оклад в размере 14 080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей в месяц и районный коэффициент к заработной плате - 25%.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Из разъяснения, изложенного в определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 694-О следует, что часть первая ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

Доказательства уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств того, что истец фактически была переведена на иную должность – с должности менеджера отдела продаж на должность менеджера обособленного подразделения г. Новосибирск, ответчиком суду не представлено. По пояснениям истца, после заключения дополнительного соглашения, ничего в ее работе не изменилось, функциональные обязанности остались прежними.

Более того, судом установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчика, а именно:

29.10.2019 в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Е.И.Ю.

28.05.2020 Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1820/2020 вынесено решение о взыскании с ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ» в пользу Е.И.Ю. задолженности по заработной плате, в том числе в связи с неначислением и невыплатой районного коэффициента.

В указанный период времени, установив, что районный коэффициент работникам не начислялся и не выплачивался, работодатель, вместо того, чтобы привести в соответствии с действующим законодательством порядок выплаты заработной платы работникам и погасить задолженность, инициирует подписание дополнительного соглашения, явно ухудшающего положение работника, а именно:

Согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx г., истцу был установлен оклад в размере 17 600 рублей.

А согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx г., работнику устанавливается оклад в размере 14 080 рублей с учетом районного коэффициента к заработной плате в размере 25%.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 74 ТК, 10 ГК РФ дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx является недействительным.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из представленных ответчиком расчетных листков, за период работы в ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ» со xx.xx.xxxx г. истцу не выплачивался районный коэффициент в размере 25%.

Данный факт ответчиком не отрицался, заявлено лишь о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, абзацем первым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Абзацем вторым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

Данное положение было реализовано в Постановлении администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области", где с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории Новосибирской области.

Таким образом, учитывая, что оклад истца установлен с xx.xx.xxxx в размере 14300 рублей, с xx.xx.xxxx в размере 16 000 рублей, с xx.xx.xxxx – 17600 рублей, невыплаченная заработная плата (районный коэффициент) за период с xx.xx.xxxx составляет 149 071 рубль 17 копеек (14300 рублей + РК 25 %; 16000 рублей + РК 25 %; 17 600 рублей + РК 25 %;) соответственно, исходя из сведений о произведенной оплате и отработанном работником времени, содержащихся в расчетных листках истца, Реестрах денежных средств с результатами зачислений, Выписке по банковскому счету истца, предоставленных сторонами в материалы дела, сумма задолженности за период с xx.xx.xxxx года составляет 149 071 рубль 17 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным, котррасчет ответчиком не представлен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Суд принимает во внимание тот факт, что в законодательстве отсутствует перечень оснований восстановления пропущенного срока исковой давности, поэтому уважительность причин пропуска сроков обращения в суд устанавливается в каждом случае индивидуально.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 25.01.2021 г. N 78-КГ20-49-К3.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Однако, нарушение, заключающееся в задержке заработной платы, носит длящийся характер. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. На момент увольнения xx.xx.xxxx года у работодателя перед Власенко Ю.А. возникла задолженность по заработной плате.

В суд истец обратилась путем подачи документов в электронном виде xx.xx.xxxx (пятница), зарегистрировано исковое заявление в суде xx.xx.xxxx (понедельник), таким образом, срок для взыскания заработной платы по требованиям с xx.xx.xxxx г. истцом не пропущен.

Суд полагает необходимым восстановить истцу пропущенный срок на предъявление иска в суд по требованиям с xx.xx.xxxx в связи с установленными по делу обстоятельствами: доказательств того, что истец получала у ответчика расчетные листки и могла ознакомиться с порядком начисления (неначисления) районного коэффициента к окладу, в материалы дела не представлено; нарушение, заключающееся в задержке заработной платы, носит длящийся характер, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, т.е. до xx.xx.xxxx у истца сохранялось право на получение от работодателя выплаты ей всех причитающихся сумм.

Также судом учтено, что установив допущенное ответчиком злоупотребление правом, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, а также с учетом конституционно закрепленного права работника на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд полагает подлежащим восстановлению пропущенный истцом срок исковой давности по требованиям, датированным с xx.xx.xxxx.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд находит обоснованным.

Согласно расчёту суда, в пользу истца с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты на невыплаченную своевременно заработную плату за период с xx.xx.xxxx в размере 40 983 рублей 13 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу неправомерным нарушением ответчиком трудовых прав истца.

Размер компенсации суд определяет в размере 3 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Власенко Ю. А. удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № б/н от xx.xx.xxxx г.

Взыскать с ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ» в пользу Власенко Ю. А. задолженность по заработной плате в размере 149 071 рубля 17 копеек, проценты на невыплаченную своевременно заработную плату за период с xx.xx.xxxx в размере 40 983 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего – 193 054 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 001 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2021 года.