Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2022 ~ М-1581/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2022 по исковому заявлению Рекашовой Евгении Павловны, Рекашова Сергея Валерьевича, Рекашова Кирилла Сергеевича, Рекашовой Софии Сергеевны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 319,9 кв.м.,а также часть дома с кадастровым №..., назначение – жилое помещение, площадь 21,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес.

В 2018году часть дома в результате демонтажных работ в части дома, принадлежащей соседям, стала разрушаться, что вызвало необходимость проведения восстановительных строительных работ. Строительные работы проведены без получения соответствующих разрешительных документов. В результате демонтажа соседней части дома и демонтажа истцами поврежденных конструкций своей части дома фактически произошло прекращение существования здания, обладающего признаками блокированной застройки. Проведение реконструкции дома из-за большой степени ее разрушения было невозможно в связи с чме истцами была снесена принадлежащая им часть дома, на ее месте в границах земельного участка построен двухэтажный жилой дом.

С учетом вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили суд прекратить право общей долевой собственности Рекашовой Евгении Павловны и Рекашова Сергея Валерьевича на 3/ доли в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю, право общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 долю на часть дома с кадастровым №..., назначение – жилое помещение, площадь 21,9 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: адрес, признать за Рекашовой Евгенией Павловной, Рекашовым Сергеем Валерьевичем право общей совместной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 1/8 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности на самовольно построенный объект индивидуального жилого строительства – жилой дом по адресу: адрес, площадью всех помещений (комнат и вспомогательного использования) 74,5кв.м, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м, состоящий из помещений первого этажа (лит.Д), жилой комнаты площадью 12,3 кв.м (поз.1), кухни площадью 14,2 кв.м (поз.2),котельной площадью 3,6 кв.м (поз.3), коридора площадью 1,8 кв.м (поз.4)., коридора площадью 2,5 кв.м. (поз.5). помещений второго этажа (лит.Д) – жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., (поз.1)., коридора площадью 17, кв.м (поз.2), санузла площадью 2,9кв.м (поз.3), жилой комнаты площадью 10,1 кв.м (поз. 4).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу требований п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 319,9 кв.м., а также часть дома с кадастровым №..., назначение – жилое помещение, площадь 21,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №..., №...).

В результате проведения строительных работ в части дома, принадлежащей соседям, часть дома, принадлежащая истцам разрушилась. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от 23.10.2018г. по гражданскому делу № 2-3680/19 по иску Дрозденко Е.М., Рекашовой Е.П. к Морквашову В.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В результате разрушения принадлежащей истцам части дома, не позволявшей использовать данное помещение в качестве жилья, они вынуждены были произвести строительные работы, в результате которых возведен новый объект недвижимости – жилой дом общей площадью 74,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 22.10.2019г. (л.д. №...).

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 19.05.2022г. по гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Технология».

Согласно полученному техническому заключению по результатам судебной экспертизы (л.д. №...), выполненные строительно-монтажные работы жилого дома, по адресу: адрес, обеспечивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности данного жилого здания. Жилое здание соответствует требованиям, установленным действующими санитарно-техническим, пожарно-техническим нормам и правила, градостроительным нормам и возможна его безопасная эксплуатация. Сохранение и эксплуатация по своему назначению жилого здания – дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки – жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования.

Техническое заключение судом принято в качестве доказательства по настоящему делу. Заключение соответствует установленным требованиям. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что постройка отвечает необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах истцы лишены возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рекашовой Евгении Павловны, Рекашова Сергея Валерьевича, ФИО4, ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Рекашовой Евгении Павловны и Рекашова Сергея Валерьевича на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю, право общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 долю на часть дома с кадастровым №..., назначение – жилое помещение, площадь 21,9 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Рекашовой Евгенией Павловной, Рекашовым Сергеем Валерьевичем право общей совместной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 1/8 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности на самовольно построенный объект индивидуального жилого строительства – жилой дом по адресу: адрес, площадью всех помещений (комнат и вспомогательного использования) 74,5 кв.м, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м, состоящий из помещений первого этажа (лит.Д), жилой комнаты площадью 12,3 кв.м (поз.1), кухни площадью 14,2 кв.м (поз.2),котельной площадью 3,6 кв.м (поз.3), коридора площадью 1,8 кв.м (поз.4)., коридора площадью 2,5 кв.м. (поз.5). помещений второго этажа (лит.Д) – жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., (поз.1)., коридора площадью 17, кв.м (поз.2), санузла площадью 2,9кв.м (поз.3), жилой комнаты площадью 10,1 кв.м (поз. 4).

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.