Определение по делу № 2-533/2016 ~ М-485/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-533/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2016 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи      Савиновой О.П.

при секретаре                  Пачуевой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Манихиной ФИО6, Чернявскому ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению,

Как следует из материалов дела, стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в 14-00 часов 28 июня 2016 года не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Из-за неявки сторон, рассмотрение дела было отложено на 15-30 часов 08 июля 2016 года, в виду невозможности его рассмотрения по представленным истцом документам.

08 июля 2016 года стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин в суд не прибыли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотреть исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Манихиной ФИО8 Чернявскому ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению в отсутствие истца, по имеющимся материалам дела, не представляется возможным, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Манихиной ФИО10, Чернявскому ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.П. Савинова