Решение по делу № 2-2228/2015 ~ М-6915/2014 от 29.12.2014

        Гражданское дело № 2-2228/2015

        РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Российской Федерации

                    06 апреля 2015 года                                                                                     г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

                    председательствующего судьи Яковенко О.В.,

                    при секретаре Зозуляк П.П.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Красноярского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец ОАО «МТС-Банк» в лице Красноярского операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 578 805,58 руб. и государственной пошлины в размере 8 988,06 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 34,9 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 55 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 250 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                Поскольку с июня 2014 года платежи заемщиком по кредитным договорам не производятся, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в размере 578 805,58 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 988,06 руб.

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № ПНННВС17349/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 34,9 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 55 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 250 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                По состоянию на июнь 2014 года ответчик имеет сумму задолженности по кредитным договорам в размере 578 805,58 руб.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать кредиты ежемесячными платежами в соответствии с размером снятых с кредитной карты денежных средств не позднее определенного в каждом конкретном кредитном договоре числа каждого месяца. Платеж в погашение задолженности по сумме основного долга рассчитывается как 5% от суммы задолженности, проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую задолженность по сумме основного долга.

ФИО1 в нарушение условий договора платежи не вносит. По состоянию на июнь 2014 года у него образовалась задолженность перед банком в сумме 578 805,58 руб.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Представленный истцом расчет заложенности по кредитным договорам судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по всем заключенным с ФИО1 кредитным договорам в сумме 578 805,58 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 988,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности в размере 578 805 рублей 58 копеек и государственную пошлину в размере 8 988,06 рублей, а всего взыскать 587 793 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 64 копейки.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                                        О.В. Яковенко