Решение по делу № 2-4919/2012 ~ М-4788/2012 от 21.11.2012

дело № 2- 4919/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Юнис» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Юнис» просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ по исполнению исполнительных листов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В судебном заседании генеральный директор ООО «Юнис» Кибирева И.В., действующая на основании Устава, поддержала доводы заявления в полном объеме. Пояснила суду, что на исполнение в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ находятся исполнительные листы о взыскании с Сажина В.П. в пользу ООО «Трансальянс» 196335,62 руб., а также в пользу ООО «Юнис» 30842 руб.. ФИО7 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Юнис» право требования к ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи. Однако требования по обоим исполнительным документам до сего времени не исполнены. Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП производят исполнительные действия не в полном объеме и с существенным нарушением сроков, не производят действий по розыску, аресту имущества должника, не наложили аресты на счета должника в банках, несвоевременно направили исполнительные листы по месту работы должника, не проверили их информацию о том, что должник ФИО4, будучи депутатом Городского Совета депутатов г. Улан-Удэ на постоянной основе, возможно, получает там какое-либо денежное вознаграждение. Согласно ст.34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Однако каких-либо данных о том, что исполнительные документы в отношении должника ФИО4 были объединены в одно сводное производство, судебный пристав-исполнитель в их адрес не направлял. Просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мункуев А.А., представитель заинтересованного лица по доверенности Седунова М.А. возражали против заявления. Пояснили суду, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Мункуева А.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Трансальянс» 196335,62 руб. Кроме того, у него же находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 031398030 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Юнис» 30842,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.А. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Судебными приставами-исполнителями принимались меры по принудительному исполнению решений суда: совершались выходы по месту жительства должника, отбирались объяснения у должника по факту неисполнения решений суда, проверялось его имущественное положение путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, налагался арест на имущество должника (телевизор), вынесены и направлены постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Трансальянс».

Суд, выслушав генерального директора ООО «Юнис» Кибиреву И.В., судебного пристава-исполнителя Мункуева А.А., представителя Седунову М.А., исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ у судебного пристава-исполнителя Мункуева А.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО8» 196335,62 руб. Кроме того, у него же находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 031398030 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Юнис» 30842,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.А. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство 23543/11/22/03/СД. Согласно материалам данного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ предпринимались меры по принудительному исполнению требований вышеуказанных решений суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершались выходы по месту жительства должника, отбиралось объяснение у должника по факту неисполнения решений суда, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - телевизор, который изъят у должника и передан сотруднику ОУПДС для дальнейшей реализации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены и направлены в банки для исполнения постановления о розыске счетов ФИО4 и наложении на них ареста, проверялось наличие имущества у должника путем направления запросов в регистрирующие органы, Республиканский Центр занятости населения, БТ ФОМС г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных документа направлены для исполнения по месту работы должника - ООО «Трансальянс» - для обращения взыскания на заработную плату. Информация о наличии возможного заработка у должника ФИО4 как у депутата Городского Совета депутатов г. Улан-Удэ принята судебным приставом-исполнителем Мункуевым А.А. и проверяется в настоящее время путем запроса.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ при исполнении требований исполнительных документов в течение срока, предусмотренного статьей 36 Закона, не установлено.

Вместе с тем, установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Ст. 254, 255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявителем ООО «Юнис» не представлено доказательств нарушения судебными приставами-исполнителями требований Закона «Об исполнительном производстве», не доказано, что были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод. Доводы заявителя о том, что исполнительное производство ненадлежащим образом оформлено: не прошито, не пронумеровано, вынесенные судебными приставами-исполнителями акты не направляются в их адрес, несвоевременное объединение исполнительных документов в сводное исполнительное производство, суд находит несостоятельными, поскольку, по мнению суда, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Юнис».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Юнис» о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: