Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2014 от 30.05.2014

<адрес>

(№ 24104731)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск ДД.ММ.ГГГГ.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Бондаренко П.В.,

подсудимого Козенюка В.В.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козенюка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козенюк В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Козенюк В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пальца левой руки ФИО2, которая в это время спала, тайно похитил золотое кольцо весом 2,97 грамма, 585 пробы, размер 14,5, стоимостью 6150 рублей 90 копеек. После чего Козенюк В.В. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что Козенюк, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Козенюк, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Козенюка по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Козенюка, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Козенюка вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Козенюк по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает наказание Козенюка признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Козенюка, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание Козенюку следует назначить в виде обязательных работ, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств при его удовлетворительном поведении дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только обязательные работы будут способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении Козенюка, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 6150 рублей 90 копеек, Козенюк признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козенюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Козенюку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Козенюка ФИО8 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 6150 рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство: копию журнала приема ювелирных изделий ООО «<данные изъяты>» - оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин