Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-649/2018 ~ М-676/2018 от 24.12.2018

    дело №а-649/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 декабря 2018 года                                                     г.Сковородино

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

    с участием помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

    представителя административного истца – ОМВД России по Сковородинскому району Красильниковой Н.А.,

    административного ответчика Найданова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> к Найданову ФИО7 об установлении административного надзора,

    УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением к Найданову ФИО9 ФИО8 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что Найданов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Найданов А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Найданов А.Н. относится к категории лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64 - ФЗ - совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В настоящее время судимость с Найданова А.Н., не снята и не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС по <адрес>, Найданов А.Н. женат, на иждивении двое детей.

Согласно справок, предоставленных ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» установлено, что Найданов А.Н. не состоит на «Д» учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Найданов А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно. Женат, на иждивении двое детей. Работает в ОАО «РЖД» ПЧ-12 в должности монтера пути. По характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения проявляет агрессию. К административной ответственности в течение 2018 года привлекался дважды за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В течение 2018 года Найданов А.Н. два раза совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно -эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ», Найданов А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Сковородинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», Найданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размера 7000 (семь тысяч) рублей

В связи с чем, просит суд установить административный надзор в отношении Найданова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года.

Установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Сковородинскому району Красильникова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Найданов А.Н. суду показал, что не возражает против установления в отношении него административного надзора.

    Помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э. считает, что требования начальника ОМВД России по Сковородинскому району об установлении административного надзора в отношении Найданова А.Н. подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в административном иске.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишен свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 данной статьи определены основания для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Найданов А.Н. осужден Сковородинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Найдановым А.Н. преступление относится к категории особо тяжких.

Относительно административного ответчика Найданов А.Н., исходя из пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, следует, что Найданов А.Н. по месту жительства проживает с супругой и двумя малолетними детьми. По месту жительства характеризуется посредственно. Работает в ОАО «РЖД» <данные изъяты>. По характеру-спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения проявляет агрессию. К административной ответственности в течение 2018 года привлекался дважды за правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Найданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Найданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный ответчик Найданов А.Н. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, таким образом, суд, с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений.

    В соответствии с п.1-2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения:

    1) запрещение пребывания в определенных местах;

    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении Найданова А.Н. следует установить административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

    В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

    Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

    С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к Найданову ФИО12 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Найданова ФИО13 административный надзор сроком на 3 (три) года, установив Найданову ФИО14 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                       Е.Ю. Сушко