Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2015 ~ М-2221/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3230/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 сентября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании незаконным представления Минусинского межрайоного прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным представления Минусинского межрайоного прокурора № 13-5716- 2015 от 29 мая 2015 года об устранении нарушений законодательства, которым на ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возложена обязанность в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных, по мнению прокуратуры, нарушений закона, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности. Мотивировав свои требования тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению гражданки ФИО2 по факту неправомерного установления ТСЖ «Крепость» тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение было установлено, что ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» нарушило требования действующего законодательства Российской Федерации, не учитывая при расчете стоимости тепловой энергии, предъявляемой к оплате ТСЖ «Крепость», фактическую температуру теплоносителя (холодной воды), а также предъявляя к оплате стоимость тепловых потерь во внутренних тепловых сетях многоквартирного <адрес> только товариществу, несмотря на наличие в указанном доме еще нескольких абонентов. При этом проверяемый прокуратурой период поставки коммунальных ресурсов определен в представлении 2012-2015 гг. Тогда как, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» являлось ресурсоснабжающей организацией в г. Минусинске до 31 декабря 2012 года и возобновило свою деятельность в качестве единой теплоснабжающей организации с 1 января 2015 года. В период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года ресурсонабжающей организацией в г. Минусинске являлось ОАО «Красноярская теплотранспортная компания». Кроме того, Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и товариществом собственников жилья «Крепость» с 1 июня 2008 года и по 31 декабря 2015 года действовал договор теплоснабжения № 10198 от 29.08.2008 года, по условиям которого ТСЖ «Крепость» передавались тепловая энергия и теплоноситель для оказания товариществом коммунальных услуг собственникам помещений в жилом <адрес>, обслуживаемом товариществом. В данном жилом доме установлен узел учета, включающий в себя вычислитель количества теплоты ВКТ-7. Узел учета ежегодно принимается энергоснабжающей организацией в эксплуатацию на основании двусторонних актов, подписанных уполномоченными представителями ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Крепость». Согласно руководству по эксплуатации вычислителя количества теплоты ВКТ-7 (прилагается) в число настроечных параметров вычислителя включен такой параметр как температура холодной воды (теплоносителя), величину которой устанавливают равной значению, принятому в теплоснабжающей организации. Холодная вода (теплоноситель), используемая ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в процессе теплоснабжения потребителей г. Минусинска, забирается обществом из скважин водозабора на о. Жульминском Минусинского района. В соответствии с оценкой эксплуатационных запасов данного водозабора, проведенной ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция», в период наблюдений среднемесячная температура подземных вод в указанных скважинах составилаодин градус Цельсия. Установление в приборе учета фиксированной температуры холодной воды не противоречит требованиям действующего законодательства. Прокуратура указывает на необходимость проведения перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя, определенных прибором учета, в том числе за 2012 год, ссылаясь на требования Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Тогда как, Правила коммерческого учета вступили в силу 29 ноября 2013 года, их действие не распространено на предыдущий период. А, в соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета для дальнейшей реализации положений данных Правил предусмотрена необходимость принятия Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, разработка которой поручено Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Такая Методика была утверждена приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр, который вступил в силу 2 декабря 2014 года. Таким образом, оба вышеуказанных нормативных акта не действовали в 2012 году и не могут являться обоснованием требования о перерасчете стоимости тепловой энергии, потребленной товариществом в 2012 году. Также в представлении указано на незаконное предъявление ТСЖ к оплате стоимости тепловых потерь на участке внутридомовой тепловой сети. Однако общедомовой прибор учета установлен в подвале жилого <адрес> на расстоянии 5,5 метров от внешней стены дома и не учитывает расход (потери) тепловой энергии на данном участке внутренней тепловой сети. В соответствии с Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным, в том числе председателем правления ТСЖ «Крепость» (прилагается), товарищество владеет и эксплуатирует внутридомовую систему теплоснабжения жилого <адрес>, включая участок тепловой сети от стенки дома до узла учета. Указание на иных лиц, которым бы принадлежал или эксплуатировался данный участок тепловой сети, акт не содержит. Размер потерь на участке тепловой сети от наружной стенки фундамента жилого <адрес> до элеваторного узла участке согласован ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Крепость» в Приложение № к договору теплоснабжения (в редакции соглашения №1278 от 11.02.2009 г.) и составляет не 0,00014 куб.м/час, как указано в представлении, а 0,00034 Гкал/час. Во исполнение принятых сторонами обязательств вышеуказанный размер потерь предъявляется к оплате товариществу, что соответствует требованиям ст. 39 ЖК РФ и пунктам 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (л.д. 3-5,31).

Представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по доверенности Банников С.Н. (л.д. 27) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайоного прокурора Погодаева Ю.В. с требованиями ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не согласилась, суду пояснил, что в ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО2 были выявлены на рушения по факту неправомерного установления ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» для ТСЖ «Крепость» тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи, с чем было принято оспариваемое предписание. Данное предписание принято в рамках действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Просила в удовлетворении заявленных требований ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказать, так как они являются не обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные копии материалов прокурорской проверки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Закона).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015г. в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба от инициативной группы (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7) на бездействие РЭК Красноярского края. По данному факту прокуратурой была проведена проверка в ходе которой было установлено неправомерное выставление ТСЖ «Крепость» по дому № по <адрес> тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение, так как по приборам учета МТЭЦ фактическая температура холодной воды больше чем на 7 градусов Цельсия. Кроме того, ТСЖ «Крепость» предъявляются на оплату все теплопотери, тогда как в <адрес>, по мимо жилых квартир находятся два встроенных абонента (детская поликлиника и детская стоматология), что приводит к завышению оплаты за коммунальные услуги для граждан. 29 мая 2015 года Минусинским межрайоным прокурором в адрес директора Красноярского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» было направлено оспариваемое представление за №13-5716-2015 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым, последнему необходимо; 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих 2) привлечь виновных к дисциплинарной ответственности 3) принять меры к недопущению в дальнейшем подобных нарушении закона 4) о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок (л.д. 6-10)

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при этом им не было допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», так как само по себе представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, не обладая силой принудительного исполнения, не может быть признано незаконным в рассматриваемом деле, поскольку представление было вынесено уполномоченным должностным лицом и о его несоответствии закону в действительности, по мнению суда, ничего не свидетельствует. Обжалуемое представление не возлагает никаких незаконных обязанностей на заявителя, не порождает никаких последствий, поскольку преследует цель понудить к устранению допущенных нарушений закона в добровольном порядке. При этом, следует отметить, что сама по себе правильность суждений и обоснованность различных правовых подходов прокурора и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в отношении применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не требуют оценки суда, поскольку непосредственного отношения к заявлению, которое рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такие суждения не имеют. Разрешение вопроса о том имелось ли в действительности нарушение жилищного законодательства допустимо только в порядке искового производства. О совокупности необходимых условий - о несоответствии оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и одновременном нарушении этим предписанием прав либо свобод заявителя утверждать в данном случае не представляется возможным.

Вместе с тем, пункт 2 представления прокурора "Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц" по мнению суда является не законным, так как при буквальном толковании содержания пункта 2 представления прокурора от 29.05.2015г. следует, что прокурор вносит требование руководителю ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в таком изложении пункт 2 представления носит обязательный характер, обладает силой принудительного исполнения, что противоречит нормам действующего законодательства, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить представление Минусинского межрайоного прокурора Красноярского края за №13-5716-2015 от 29 мая 2015 года в части требования «Привлечь виновных к дисциплинарной ответственности», в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин