Дело № 2-578/2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2016 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Васильевой Н. И., Черно К. И., Ю. В.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Н. И., Черно К. И., Ю.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Васильевой Н.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. и процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путём перечисления на счет Васильевой Н.И. указанной суммы. Тогда как ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный заемные – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между истцом и Черно К.И., Ю В.Д. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Ю В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи, что подтверждается составленной телефонограммой, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчики Васильева Н.И., Черно К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебными извещениями, которые возвращены почтовым отделением с отметками «Возвращено за истечением срока хранения из-за неявки адресата», а также посредством телефонной связи, однако абоненты на звонки не отвечали, что расценивается судом, при том, что они знают о наличии настоящего иска в производстве судьи, как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, что также свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Ю В.Д., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчиков Васильевой Н.И., Черно К.И., в соответствии со ст.ст.118, 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Васильевой Н.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. и процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых.
Пунктом 3.1 договора установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, на текущий счет Заемщика №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Порядок начисления и уплаты процентов установлен статьей 4 договора. Согласно п. 4.3. Договора платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета в соответствии с требованиями п. 3.1. договора на счет Кредитора. В силу п. 4.9 заемщик взял на себя обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 4.7. Договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей - обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг). В соответствии п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего неисполнения, какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки.
Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на счет Васильевой Н.И., указанный в п. 3.1. кредитного договора, перечислена сумма <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлялась претензия с предложением уплатить сумму просроченной задолженности, проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный заемные – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черно К. И., Ю Владимиром Донхановичем заключены договоры поручительства № и 1272031/0013-002, по условиям которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательства Васильевой Н.И. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.
Принимая во внимание положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков, долевом порядке, в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░