РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю. В.
при секретаре Аскеровой С.М.
с участием прокурора Атяскиной О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №2 – 5430/14 по иску Юхматова В. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания
УСТАНОВИЛ:
Юхматов В.И. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудился на летной работе в гражданской авиации. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения, он работал бортовым механиком в Самарской компании авиации специального применения. За время работы его организм подвергался воздействию вредных производственных факторов: производственный шум, общая вибрация, инфразвук, напряженность трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае проф.заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у него профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ № 5», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф. заболеванием он утратил проф.трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на 30 %, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал № «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Страховщик, признав случай профессионального заболевания страховым, назначил ему обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил заработок истца за июнь 1993 г., и исчислил ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что для пострадавшего не выгодно. Поскольку страховой случай наступил у него ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (ДД.ММ.ГГГГ г.), в силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», считает, что вправе избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2, такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами. Вместе с тем, ответчик не предложил ему указанный вариант расчета ежемесячных страховых выплат, то есть исходя из обычного размера вознаграждения командира вертолета в местности, чем нарушил его права, как застрахованного работника. Поскольку ответчик не применил при исчислении ежемесячных страховых выплат все варианты расчетов, предусмотренные п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., полагает, что имеет право на перерасчет возмещения вреда здоровью и исчисление страховых выплат исходя из сведений об обычном размере вознаграждения работника своей квалификации в данной местности на момент обращения за страховыми выплатами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере <данные изъяты> с последующей индексацией; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Сайгушинская Т. Ю., требования Юхматова В. И. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», действующий на основании доверенности, Котляров А. В., иск Юхматова В. И. не признал, указывая на отсутствие оснований.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
П. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.
Из материалов дела следует, что с 06.02.1973г. по 01.09.1994г. истец находился на летной работе в гражданской авиации. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения, истец работал бортовым механиком в Самарской компании авиации специального применения во вредных условиях труда. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у Юхматова В. И. профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ № 5». В связи с проф. заболеванием истец утратил проф.трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ г., а значит, с указанного времени у него наступил страховой случай, причем после окончания срока действия трудового договора по профессии бортового механика вертолета, которая связана с повреждением здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой и актом о случае проф. заболевания, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для применения при расчете ежемесячных страховых выплат п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку для истца это является выгодным.
Судом установлено, что при назначении возмещения вреда здоровью страховщик не применил указанный вариант расчета ежемесячных страховых выплат и не разъяснил пострадавшему такую правовую возможность, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Поскольку при назначении страховых выплат ответчик нарушил порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении требований Юхматова В. И. применены быть не могут.
Из представленной истцом справки о среднем заработке бортового механика вертолета в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» на август 2014 г. (т.е. на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами) усматривается, что она выдана предприятием, осуществляющим авиационные перевозки. Справка надлежащим образом заверена подписью и печатью руководителя и главного бухгалтера предприятия, содержит сведения ясного характера. Кроме того, ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» базируется в г. Самаре, где до увольнения с летной работы проживал и работал истец. Иных предприятий, которые выполняли бы полеты с аналогичным истцу видом деятельности, в г. Самаре нет. Поэтому суд не усматривает оснований для исключения при оценке доказательств справки, выданной ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», и считает, что принцип, установленный п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «об обычном размере вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности», при применении в расчетах указанной справки в данном случае не нарушен.
Таким образом, суд считает правомерным расчет ежемесячных страховых выплат, представленный истцом и основанный на сведениях, сообщенных ООО Авиапредприятие «Газпром авиа». С 16.06.2014 г. размер ежемесячных страховых выплат может составлять у истца 17 061 руб. 92 коп., представленный истцом расчет суд находит правильным.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юхматова В. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) удовлетворить частично.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Юхматова В. И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере <данные изъяты> с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.
Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Юхматова В. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 г.
Судья: