Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14188/2019 от 23.04.2019

        Судья Кулеша А.П.                                                             Дело № 33-14188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шилиной Е.М., Карташова А.В.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Кравченко В.П.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу по иску Кравченко Валентины Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной приостановки государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – Ковина А.М., судебная коллегия

установила:

Кравченко В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной приостановки государственного кадастрового учета. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с К<данные изъяты> площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Решением суда от 03 апреля 2013 года и определением Московского областного суда от 28 октября 2014г. установлены смежные границы по вышеназванному земельному участку и участку Гришиной Л.П. Налог на землю ей начисляется исходя из площади земельного участка – 1360 кв.м. Однако установлены границы земельного участка только по первому контуру, тогда как ее сад и хозпостройки расположены в рамках второго контура. Уточнить границы второго контура ей не удается. От регистрирующего органа получен отказ от 11 мая 2018г. В связи с этим Кравченко В.П. просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, К<данные изъяты> (2), площадью 710 кв.м, согласно межевому плану от 03 мая 2018г., а также признать недействительным приостановку государственного кадастрового учета от 11 мая 2018г. в отношении уточнения границ указанного земельного участка и обязать УФСГРКиК по МО произвести регистрацию права собственности данного земельного участка.

Представители ответчиков иск в судебном заседании не признали.

Решением суда от 31 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кравченко В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко В.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица является собственником земельного участка с К<данные изъяты> площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 октября 2014г., установлены смежные границы по земельному участку истицы площадью 712 кв.м. и участку Гришиной Л.П.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета <данные изъяты> от 11 мая 2018 года усматривается, что в нарушение п.52 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» не указаны предельный минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка. В нарушение п.70 вышеуказанных Требований в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка сдержатся в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу и, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что исходя из положений п.п.7,31 ч.1 ст.26, ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 №2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении государственного кадастрового учета является обоснованным. Управление осуществляет Государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и не уполномочен признавать право собственности на объекты недвижимости. С заявлением о признании права собственности истец к ответчику - Администрации не обращался.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определил и установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал правовую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: