Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2013 (2-10051/2012;) ~ М-10124/2012 от 29.11.2012

Дело 2-1462/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Орской Т.А.

при секретаре                        Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошина М.Н. к Кочедыковой Н.Н., третьему лицу Минаеву С.Д. о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома, находящегося в долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований истец указал следующее. Ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 210,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственниками вышеуказанного дома является ответчица и третье лицо. Минаев С.Д. фактически проживает в части дома которая огорожена забором, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит капитальный ремонт своей части дома. Истец указал, что фактический износ дома составлял в 2005 году 34%, указанный жилой дом находится ниже уровня дороги и весенне-осенний период из-за отсутствия дренажной системы происходило подтопление дома, в доме постоянно была сырость, грибок. Крыша жилого дома также требовала ремонта. Ответчица участия в ремонте и содержании общего имущества пропорциональное доле не принимала. Истец указал, что в 2011 году им были выполнены работы по ремонту жилого дома (2/3 доли) на сумму 425062 рубля, затрачено на оплату отопления 1/6 доли дома ответчика 42134 рубля. Истец указал, что на ремонт и содержание доли дома ответчицы им потрачено 148392 рубля. Просит взыскать с ответчицы 148392 рубля в счет расходов на ремонт и содержание дома и 4167,84 расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Минаев С.Д. в судебное заседание не прибыл в материалах дела имеется заявление в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства, с учетом согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено. Кошину М.Н. на праве собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). Доля жилого дома истцом приобретена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Минаеву С.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15). Из представленного суду технического паспорта следует, что ответчице принадлежит 1/6 доли в вышеуказанном жилом доме.

Из представленного суду расчета взыскиваемой суммы и квитанций подтверждающих фактические расходы истца следует, что им на ремонт 2/3 жилого дома затрачено 425062 рубля. Стоимость затрат на ремонт и отопление 1/6 доли жилого дома ответчика составила 148392 рубля.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не исполняет должным образом возложенные на неё законом обязанности по несению бремени по содержанию имущества.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Не подлежит удовлетворению иск в части взыскания расходов на услуги адвоката так как истцом не представлен договор на оказание услуг и не представлены платежные документы подтверждающие оплату в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Качедыковой Н.Н. в пользу Кошина М.Н. в счет расходов связанных с ремонтом и содержанием жилого дома, находящегося в долевой собственности и расположенного по адресу: АДРЕС сумму 148392 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4167 рублей 84 копейки. Всего взыскать 152559 рублей 84 копейки.

Иск в части взыскания 4000 рублей на оплату услуг адвоката оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья