Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2014 от 14.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года                  город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Даньшиной Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Даньшину Д.В. о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Даньшину Д.В., Шипиловой Е.А. о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию. В последующем исковые требования уточнили, согласно которым просили суд взыскать с Даньшина Д.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9003,16 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворены, с ответчика Даньшина Д.В. взыскана сумма 9403,16 рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Даньшина Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, поскольку вынесено оно как не соответствующее выводам суда изложенным обстоятельствам дела, поскольку ответчик никогда в квартире <адрес> не проживал. Квартирой владела и распоряжалась мать ответчика – Шипилова Е.А., поскольку на тот момент ответчик Даньшин Д.В. был несовершеннолетний. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал собственником квартиры по указанному адресу, в связи с этим был заменен электросчетчик. При замене счетчика была выявлена задолженность по оплате потребленной электрической энергии. Указывает, что в связи с данными обстоятельствами, фактически взысканная сумма образовалась до замены счетчика, в связи с чем оснований для взыскании с него задолженности не имеется.

В судебном заседании представитель истца ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» Лазарева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с доводами жалобы не согласилась, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика – Даньшина Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение. Требования истца удовлетворены.

Суд полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГУ РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснаб жающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за электроэнергию определяется согласно п. 14 и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шипилова Е.А. и Даньшин Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Стариковой Е.А. (до брака Шипиловой Е.А.) был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №, прибор учета № на поставку электрической энергии по выше указанному адресу. Стариковой Е.А. в квитанции по оплате за электроэнергию указывалась только сумма к оплате, показания счетчика не отражались и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 9326,32 рубля, которыми оплачено 4459 кВт.ч. потребленной электроэнергии.

Из представленных данных финансово-лицевого счета № по снабжению электроэнергией <адрес>, следует что показания счетчика на момент его установки – ДД.ММ.ГГГГ составляли 7641 кВт.ч. /л.д. 12/.

Учитывая, что показания счетчика имеющиеся на момент его установки не учитывались при расчете задолженности, а были произведены исходя из нулевых показаний кВт.ч. на момент установки, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о неправомернсти начисленного долга других лиц не обоснованны, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно наряда № по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета - счетчик №, на основании которого производились расчеты по лицевому счету был заменен иным прибором учета - счетчиком № /л.д. 16/.

Из представленной ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» справки № по оплате за пользование электроэнергией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Даньшина Д.В. образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 9003,16 рублей /л.д. 83/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» полностью и в соответствии с законодательством исполнило обязательство по поставке электрической энергии, в то время как ответчик не надлежащим образом выполняет условия оплаты фактически потребленной электрической энергии, нарушая действующее законодательство.

Анализируя указанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, а также факт оплаты 50 % от задолженности Стариковой Е.А., о чем свидетельствует представленный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» являются обоснованными и правомерно взыскал с Даньшина Д.В. задолженность за электроэнергию в сумме 9003,16 рублей, что соответствует ? части общей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы указанные представителем ответчика Даньшиной Л.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судье не допущено, всем доказательствам дана надлежащая оценка, то есть, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Даньшину Д.В. о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Даньшиной Л.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Нягу