Решение по делу № 2-1424/2016 ~ М-1000/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                         <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Ларионовой В.В.,

при секретаре Джавршян Т.Ю.,

с участием представителя истца Тайлашевой Е.И.,

представителя ответчика ООО «Байкальские узоры» Жук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Королева Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские узоры» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Байкальские узоры», указав, что между ООО «Байкальские узоры» и Королевым Е.А. <дата> был заключен договор на изготовление и поставку столярных изделий из массива древесины.

Согласно условиям договора покупатель поручает, а поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя столярные изделия, согласованные по размеру, форме, цвету, конструкции, количеству и стоимости в макете индивидуального заказа.

Порядок оплаты стороны согласовали в п. 4.1 договора, согласно которому вносится предоплата. Окончательный расчет производится в течение срока, установленного п. 3.1 договора. Пунктом 3.1 договора предусматривает, что поставщик обязуется передать покупателю изделие, согласно макету индивидуального заказа в срок <данные изъяты> календарных дней с момента согласования сторонами макета индивидуального заказа и внесения предоплаты, обозначенной в п. 4.1 договора.

В <дата> года покупателем по договору внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. По истечении <данные изъяты> дней поставщиком обязательства по договору не исполнены.

Изготовление изделия и исполнение возложенных на себя обязательств поставщик начал исполнять только с <дата> года.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от стоимости изделия (которая составляет <данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки по передаче изделия, а также ст. 395 ГК РФ урегулировано взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения обязательств по договору.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается актом сверки взаимных расчетов и составляет <данные изъяты> рублей. Истцом были приняты к досудебному урегулированию спора, направлена претензия. Ответчик просил не направлять иск в суд, обещал обязательства исполнить. Вместе с тем, до настоящего времени договор не исполнен.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является неисполнение договорных обязательств ответчиком в полном объеме, а также неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в качестве предоплаты в <дата> года, работы по которым не выполнены. Моральный вред, который был причинен неправомерными действиями ООО «Байкальские узоры», он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Поскольку во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Байкальские узоры» основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования, а именно просит взыскать с ООО «Байкальские узоры» основной долг в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Королев Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Тайлашева Е.И., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Байкальские узоры» Жук Г.А., действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, фирма затянула с выполнением заказа, но они планируют все завершить до конца месяца. Сейчас осталось поставить только наличники на окна, и можно будет подписывать акт приема-передачи. Полагает, что сумма неустойки является очень завышенной и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна основному долгу, существующему к настоящему времени.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между истцом Королевым Евгением Александровичем и ООО «Байкальские Узоры» был заключен договор на изготовление и поставку столярных изделий из массива древесины.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Королев Е.А., заключая договор, действовал исключительно в личных интересах, заключал договор для семейных нужд. В связи с чем спорные правоотношения будут регулироваться, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.4 закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1.1 договора от <дата> поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя столярные изделия, а покупатель обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 1.2 договора от <дата> согласованные сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размеры, форма, цвет, конструкция, количество и стоимость согласовывается и фиксируется сторонами в макете индивидуального заказа на основании проведенных замеров.

Согласно п. 2.4 договора от <дата> предварительная стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость материалов, <данные изъяты> рублей – стоимость работ по монтажу.

В соответствии с п. 3.1 договора от <дата> поставщик обязуется передать покупателю изделие согласно согласованному макету Индивидуального заказа в срок <данные изъяты> календарных дней с момента согласования сторонами макета Индивидуального заказа, если иной срок не оговорен в приложении, и осуществления покупателем к моменту передачи товара окончательного расчета.

Согласно п. 4.1 договора от <дата> покупатель обязуется оплатить стоимость изделия в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты> % от стоимости материалов (с учетом произведенной оплаты за изготовление макета в размере <данные изъяты> рублей), указанной в макете Индивидуального заказа в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента утверждения сторонами макета индивидуального заказа (или его части). окончательный расчет в размере <данные изъяты> % от стоимости изделия, указанной в макете Индивидуального заказа в течение срока, установленного в п. 3.1 для передачи изделия покупателю.

В судебном заседании было установлено и не оспорено сторонами, что макет индивидуального заказа был согласован сторонами <дата>, именно с этого дня начал течь <данные изъяты>дневный срок для исполнения обязательств сторонами по оплате и изготовлению товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов к договору от <дата> <номер> на изготовление и поставку столярных изделий из массива древесины от <дата> года, подписанного между Королевым Е.А. и ООО «Байкальские узоры» стороны определили, что задолженность по работам на дату составления настоящего акта у поставщика перед покупателем составляет <данные изъяты> рублей. В рамках исполнения договора от <дата> <номер> покупателем осуществлена оплата работ поставщика в общем размере <данные изъяты> рублей. Работы поставщиком выполнены на сумму <данные изъяты> рублей. Работы на сумму <данные изъяты> рублей не выполнены. Данный акт подписан сторонами и не оспаривается в суде.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Королев Е.А. взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил, тогда как ООО «Байкальские узоры» не представило в суд доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору <дата> <номер>.

Согласно ст. 28 ч.ч. 1,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, когда до настоящего времени ответчиком ООО «Байкальские узоры» истцу не предоставлены товары на сумму 130390 рублей, суд считает необходимым исковые требования Королева Е.А. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6.4 договора <номер> от <дата> в случае нарушения поставщиком сроков передачи изделия или оказания дополнительных услуг, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив поставщика любым удобным способом, при этом имеет право требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы изделия или услуги соответственно.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, представляет расчет, согласно которому размер неустойки за период с <дата> по <дата> год составляет <данные изъяты> рублей, за период с <дата> по <дата> год составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком представленный расчет не оспорен, возражений относительно расчета не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, приходит к выводу, что за период с <дата> по <дата> за нарушение установленных сроков выполнения работы неустойка по договору от <дата> составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.4 договора была определена предварительная стоимость договора равная <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость материалов, <данные изъяты> рублей – стоимость работ по монтажу. При этом стороны признали, что впоследствии работы были оценены на другую сумму <данные изъяты> рублей, из которых в настоящее время работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, не выполнены на сумму <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание цену не выполненных работ и приходит к выводу, что размер неустойки не должен превышать <данные изъяты> рублей - цену работ, которые ответчик до настоящего времени не выполнил. С учетом изложенного с ответчика ООО «Байкальские узоры» в пользу истца Королева Е.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем исковые требования Королева Е.А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333 ч.ч. 1,2 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик ООО «Байкальские узоры» не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку взысканная судом в пользу истца неустойка носит штрафной характер и взыскана за нарушение сроков выполнения работ, суд считает необходимым требования Королева Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в следующем размере.

Для расчета процентов суд принимает во внимание сверку расчетов к договору <номер>, подписанную обеими сторонами. Из данной сверки усматривается, что <дата> истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, <дата> - <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства использовались ответчиком в своих целях вплоть до <дата>, когда началось исполнение ответчиком обязательств по договору. С учетом изложенного суд соглашается с периодом и расчетом задолженности, выполненным Королевым Е.А. и приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей составили <данные изъяты> рублей (период с <дата> по <дата> год), на сумму <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (период с <дата> по <дата> год), на сумму <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (период с <дата> по <дата> год), на сумму <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (период с <дата> по <дата> год), на сумму <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (период с <дата> по <дата> год), на сумму <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей (период с <дата> по <дата> год). Итого общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, до настоящего времени ответчиком ООО «Байкальские узоры» используется денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, работы на указанную сумму не исполнены, начиная с <дата> по <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, когда ООО «Байкальские узоры» неправомерно удерживало и пользовалось денежными средствами Королева Е.А. в период с <дата> по <дата>, при этом не исполняло возложенные на него по договору обязательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Байкальские узоры» в пользу Королева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ООО «Байкальские узоры» исполнил перед потребителем Королевым Е.А. свои обязанности по договору ненадлежащим образом, что признается самим ответчиком. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, размер морального вреда завышен. С учетом обстоятельств дела, не представления истцом доказательств о наступлении для него неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, принципа разумности, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу Королева Е.А. штраф за несоблюдение исполнения требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Королевым Е.А. при оформлении доверенности были оплачены услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от <дата> Тайлашева Е.И. оказывает Королеву Е.А. юридические услуги по вопросам, связанным с подачей искового заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> о взыскании с ООО «Байкальские узоры» основного долга и неустойки, возникших по договору <номер> от <дата> на изготовление столярных изделий из массива древесины. В соответствии с п.3.1 указанного соглашения стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждаетсярапиской от <дата>.

При установленных обстоятельствах, с учетом степени участия представителя в формировании и собирании доказательств, с учетом принципа разумности, установленного законом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Королева Е.А. понесенные расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Байкальские узоры» необходимо взыскать в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 59 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>