Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1824/2012 ~ М-1066/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 марта 2012 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2012 по заявлению Полетаевой ФИО18 об оспаривании действий должностного лица, администрации исправительного учреждения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации <данные изъяты> в предоставлении ей длительного свидания продолжительностью трое суток с ее мужем осужденным ФИО13 и обязании администрации <данные изъяты> предоставить заявителю свидание продолжительностью трое суток с ее мужем осужденным ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что ее муж –ФИО2 отбывает наказание по приговору Тюменского областного суда в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратилась к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ей длительного свидания продолжительностью трое суток с супругом ФИО2 На ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено длительное свидание продолжительностью трое суток. На этот же день на ДД.ММ.ГГГГ была назначена регистрация их брака с ФИО2 Однако фактически заявителю было предоставлено свидание продолжительностью двое суток. По мнению заявителя действиями администрации были нарушены права заявителя как члена семьи осужденного ФИО2, что является нарушением ее прав, гарантированных семейным законодательством, Конституции РФ, ст.ст.8. 12, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель неоднократно обращалась к начальнику <данные изъяты> с просьбой предоставить ей длительное свидание установленной законом продолжительностью – трое суток, однако ей было отказано в устной форме без объяснения причин. Факт нарушения администрацией <данные изъяты> ее прав установлен заместителем начальника <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уточнила свои требования и просила признать незаконным отказ администрации <данные изъяты>, а также отказ начальника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей длительного свидания продолжительностью трое суток с ее мужем осужденным ФИО2 и обязании администрации <данные изъяты>, начальника <данные изъяты> ФИО6 предоставить заявителю свидание продолжительностью трое суток с ее мужем - осужденным ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены, <данные изъяты>, начальник <данные изъяты> ФИО6, ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО7 представила отзыв на заявление, в котором просила заявителю отказать, поскольку длительные свидания продолжительностью трое суток предоставляются с супругом, а с разрешения начальника учреждения, с иными лицами. На момент написания заявления заявитель не являлась супругой осужденного ФИО2, то есть в предоставлении свидания ей могло быть вообще отказано. Пункт 72 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» указывается, что объединение либо разделение одного свидания не допускается, поэтому дополнительные дни свидания заявителю не могут быть предоставлены. В соответствии с п.70 этого же приказа осужденному ФИО2 как лицу, содержащемуся в строгих условиях содержания исправительной колонии строгого режима, положено 1 длительное свидание в год. Таким образом, право на следующее длительное свидание у осужденного возникнет только в ДД.ММ.ГГГГ г., причем это право может быть использовано не только ФИО9, но и другими родственниками, имеющими такое же право.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к начальнику <данные изъяты> ФИО6 с заявлением о предоставлении ей длительного свидания с осужденным ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 дня., в ответе ей указали, что будут соблюдены сроки предоставления свиданий в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено свидание, однако ДД.ММ.ГГГГ свидание было прервано сотрудником <данные изъяты>, фамилии которого она не знает, со ссылкой на нехватку мест для свиданий. В дальнейшем она неоднократно обращалась с устными заявлениями к начальнику <данные изъяты> ФИО6 о предоставлении ей длительного свидания, но ей отказывали, потом она обратилась с заявлениями в УФСИН <данные изъяты>, а также в <адрес>, действия администрации <данные изъяты> были признаны незаконными, но свидание ей не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с письменным заявлением к начальнику <данные изъяты> ФИО6 с заявлением о предоставлении ей длительного свидания с мужем, однако ответа на данное заявление заявитель не получила. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с жалобой на действия администрации <данные изъяты> в Центральный районным суд г.Тюмени, ее жалоба была оставлена без движения, однако определение об оставлении без движения жалобы она получила только в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому не смогла вовремя исполнить определение суда, в связи с чем ее жалоба была возвращена судом. Документы она получила в суде лично в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об оспаривании действий администрации исправительного учреждения в Центральный районный суд г.Тюмени, однако ее заявление было возвращено Центральным районным судом г.Тюмени со ссылкой на неподсудность данного заявления Центральному районному суду г.Тюмени, после чего она обратилась с заявлением в Ленинский районный суд г.Тюмени. Заявитель просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ <данные изъяты>.

Представитель заявителя – ФИО8 требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что в указанном случае имеются основания для восстановления заявителю срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий администрации <данные изъяты>, поскольку несвоевременное обращение заявителя в суд имело место не по ее вине, она обратилась в Центральный районный суд г.Тюмени по месту своего жительства в соответствии с подсудностью, установленной гражданско-процессуальным законодательством, однако ее заявление было возвращено Центральным районным судом г.Тюмени, указанное определение заявитель не стала обжаловать, чтобы не затягивать дело, а обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Представитель заинтересованного лица ФИО15. в судебном заседании требования заявителя не признал, указал, что продолжительность свидания заявителю была сокращена в связи с нехваткой комнат для свиданий в интересах других лиц, которые также имели право на длительное свидание, какого-то письменного решении по данному вопросу не принималось, кроме того, считает, что отсутствуют основания для восстановления заявителю срока на обжалование действий администрации <данные изъяты>

Заинтересованные лица начальник <данные изъяты> ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили и судом не установлено, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения заявителя, ее представителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель(до брака – ФИО16) обратилась с заявлением к начальнику ФКУ ФИО17 ФИО6 с заявлением о предоставлении ей длительного свидания с осужденным ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 дня, так как на это день у них назначена регистрация брака. В ответе начальника <данные изъяты> на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что будут соблюдены сроки предоставления свиданий в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предоставлено свидание, однако ДД.ММ.ГГГГ свидание было прервано со ссылкой на нехватку мест для свиданий.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением в <данные изъяты>, а также в <адрес>.

Согласно ответа зам. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставление заявителю длительного свидания продолжительностью 2 суток признано незаконным и по вопросу предоставления свидания предложено обратиться с заявлением к начальнику <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с письменным заявлением к начальнику <данные изъяты> ФИО6 с заявлением о предоставлении ей длительного свидания с мужем, однако ответа на данное заявление заявитель не получила. В судебном заседании представитель заинтересованного лица не смог пояснить суду, был ли дан заявителю ответ на данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с жалобой на действия администрации <данные изъяты> в Центральный районным суд г.Тюмени, определением от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба была оставлена без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя была возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об оспаривании действий администрации исправительного учреждения в Центральный районный суд г.Тюмени, однако ее заявление было возвращено Центральным районным судом г.Тюмени со ссылкой на неподсудность данного заявления Центральному районному суду г.Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Полетаевой ФИО19. и ее объяснений в судебном заседании следует, что ей стало известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, когда было прервано свидание с ее мужем – ФИО2, а с настоящим заявлением заявитель обратилась в Ленинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Полетаева ФИО20. в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения с заявлением об оспаривании действий администрации <данные изъяты> по основаниям, указанным в ее объяснениях в судебном заседании. Заслушав мнение представителя заявителя, полагавшей возможным восстановить указанный срок, представителя заинтересованного лица, полагавшего, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, суд считает возможным восстановить заявителю срок обращения с заявлением об оспаривании действий администрации <данные изъяты>, поскольку причины пропуска указанного срока заявителем(неоднократное обращение в Центральный районный суд г.Тюмени с аналогичными требованиями, несвоевременное получение копий процессуальных документов суда), нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, являются уважительными.

В соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Судом установлено, что действительно в нарушение требований 89 УИК РФ заявителю было предоставлено длительное свидание с супругом ФИО2 продолжительностью двое суток.

Ссылка представителя заинтересованного лица на нехватку комнат для проведения длительных свиданий не может служить законным основанием для нарушения прав заявителя.

В соответствии с п. 72 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(утв. приказом Минюста РФ № 205 от 3.11.2005 г.) продолжительность свиданий может быть сокращена по настоянию лиц, находящихся на свидании. объединение свиданий либо разделение одного свидания на несколько не допускается.

В соответствии с п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(утв. приказом Минюста РФ № 205 от 3.11.2005 г.) свидание прерывается при нарушении прибывшими установленного порядка проведения свидания.

Администрацией <данные изъяты> не представлено доказательств того, что имелись предусмотренными законодательством основания для прерывания свидания заявителя с осужденным ФИО2

Таким образом, суд полагает, что действия администрации <данные изъяты> по сокращению продолжительности длительного свидания являются незаконными.

Согласно требованиям п.68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(утв. Приказом Минюста России от 3.11.2006 г. № 205) разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В соответствии с п.70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(утв. Приказом Минюста России от 3.11.2006 г. № 205) осужденному ФИО2 как лицу, содержащемуся в строгих условиях содержания исправительной колонии строгого режима, положено 1 длительное свидание в год. Заявителем было использовано двое суток из положенных трех суток свидания.

Дополнительное свидание может быть предоставлено осужденному в качестве меры поощрения в соответствии со ст. 114 УИК РФ.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что осужденный ФИО2 имел право на дополнительное свидание.

В этой связи нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем обязания <данные изъяты> предоставить заявителю свидание продолжительностью одни сутки с ее мужем - осужденным – ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░2.

    ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6.03.2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░