Решение по делу № 2-163/2017 ~ М-28/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                                               г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой ив к ООО «Эко-Система» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

Иконникова И.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что решением учредителя ООО «Эко-Система» Липина В.В. от 05.10.2015г. она назначена на должность директора ООО «Эко-Система». Она как директор осуществляла руководство текущей деятельностью ООО, в том числе выполняла функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, Уставом и внутренними документами Общества. В октябре 2015г. в телефонном разговоре с учредителем ООО, ею было предложено заключить с нею трудовой договор, на что получила уверения, чтобы не переживала по заработной плате, т.к. у ООО имеется дебиторская задолженность около 6 млн. рублей, поэтому хватит всем. 01.12.2015г. посредством электронной почты ею был направлен проект трудового договора, 04.12.2015г. посредством почты ею был направлен проект трудового договора и информационное письмо с предложением заключить трудовой договор. Трудовой договор с нею фактически не заключался, но ею фактически исполнялись обязанности по осуществлению руководства деятельностью ООО «Эко-Система». Ссылаясь на ст.ст. 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ, поскольку истцу была необходима оплата труда, она как директор ООО согласно штатного расписания ООО от 06.08.2014г., заключила трудовой договор с Иконниковой И.В. Фактически трудовые отношения между истцом и ООО «Эко-Система» прекращены 01.10.2016г., на основании решения учредителя ООО. 19.12.2016г. истец обратилась к назначенному директору ООО Шкурскому С.Е. с заявлением о выплате заработной платы в досудебном порядке, претензия получена 21.12.2016г., но до настоящего времени работодателем не выплачена в полном объеме заработная плата. Согласно платежного ордера №16158 от 28.07.2016г. заработная плата взыскана за апрель 2016г., более перечислений заработной платы не было. Согласно расчетам, с учетом отработанного времени, произведенных выплат и денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не доначислено и не выплачено заработной платы в размере 220 000 рублей, неустойка за задержку выплаты заработной платы 10 986,80 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 66 074,80 рублей.

В судебном заседании истец Иконникова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила признать факт нахождения ее с 06.10.2015г. в трудовых отношениях с ООО «Эко-Система», взыскать с ООО «Эко-Система» в ее пользу Иконниковой И.В. невыплаченную часть заработной платы в сумме 220 000 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 986,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 66 074,80 рублей.

Представитель ООО «Эко-Система» по доверенности Руселевич В.Ф. с иском не согласился, возражал против удовлетворения иска, согласно доводов, изложенных в отзыве. Согласно отзыва следует, что в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате истцом представлен трудовой договор от 06.10.2015г., согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей. Указанный трудовой договор со стороны работодателя был подписан неуполномоченным на то лицом, уполномоченные лица на подписание трудового договора указаны в абз.2 п.1 ст. 40 ФЗ «Об ООО», из чего следует, что истцом неправомерно подписан трудовой договор, поскольку истец не являлась работодателем. Кроме того, решением единственного учредителя, истец была принята на работу в ООО на должность директора с 06.10.2015г., этим же решением истцу была установлена заработная плата в размере 8 500 рублей в месяц. В решении прописан порядок изменения размера оплаты труда руководителя организации, он происходит только на основании решения учредителя. О существовании указанного решения от 06.10.2015г. об установлении заработной платы в размере 8 500 рублей в месяц истцу было известно, о чем свидетельствует акт приема передачи документов, подписанный Иконниковой и Шкурским 01.01.2016г. Назначение размера оплаты труда генерального директора ООО относится к компетенции общего собрания участников Общества. Истец Иконникова в нарушение вышеуказанного решения единственного учредителя, также требований ст. 33 ФЗ «Об ООО», злоупотребляя своими полномочиями начисляла заработную плату в большем размере, о чем свидетельствует справка о среднем заработке от 01.10.2016г., составленная истцом, представленная суду в обоснование иска. Истец начисляла себе заработную плату в гораздо большем размере, чем установлено решением учредителя, и поскольку расчетные счета ООО в банке закрыты, истец неоднократно обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты. Всего вынесено 4 судебных приказа о взыскании с ООО заработной платы за период с октября 2015г. по апрель 2016гю., на общую сумму 268 840 рублей. 05.09.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы о взыскании       невыплаченной заработной платы 114 840 рублей, указанный приказ отменен. Заявленные исковые требования о взыскании с ООО 207 0671,60 рублей, учитывая установленную истцу заработную плату в размере 8 500 рублей, считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, истцу выплачена заработная плата в полном объеме, задолженности нет. Что касается требований о признании факта нахождения истца в трудовых отношениях с обществом с 06.10.2016г., при этом Иконникова подтверждает, что трудовые отношения прекращены 01.10.2016г.,трудовой договор с руководителем организации прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ по решению уполномоченного органа юридического лица.

Кроме того пояснил, что факт нахождения Иконниковой И.В. в трудовых отношениях с ООО в период с 06.10.2015г. по 01.10.2016г. никем не оспаривается, ответчик не согласен с взысканием указанной истцом задолженности по заработной плате. Более того, просит обратить внимание суда, что истцом и принятыми ею работниками вне штатного расписания, взысканными суммами заработной платы по судебным приказам ответчику причинен материальный ущерб, по данному вопросу будут приниматься меры.

Директор ООО «Эко-Система» Шкурский С.Е. просил в иске отказать, при этом пояснил, что истцом оставлен огромный долг, не оплачивала налоги, на настоящий момент они не могут даже открыть счета в банке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Иконникова В.И. решением учредителя ООО «Эко-Система» Липина В.В. от 06.10.2015г. назначена на должность директора ООО «Эко-Система» с 06.10.2015г.

Также решением единственного учредителя ООО «Эко-Система» от 06.10.2015г. директору Иконниковой И.В. назначена заработная плата 8 500 рублей в месяц, при этом указано, изменение размера заработной платы директора производить на основании решения учредителя (учредителей); вновь назначенному директору вывести из штатного расписания все должности, кроме должности директора ООО «Эко-Система».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец Иконникова И.В. ссылается на заключенный    трудовой договор от 06.10.2015г.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ «Об ООО». единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Вместе с тем, согласно представленной копии трудового договора от 06.10.2015г., следует, что трудовой договор заключен между ООО «Эко-Система» в лице гендиректора Иконниковой И.В. и гр. Иконниковой, именуемой в дальнейшем Генеральный директор.

Каких-либо данных, свидетельствующих правомочность заключения вышеуказанного трудового договора между Иконниковой В.И. в качестве работодателя и Иконниковой в качестве работника, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, указанный трудовой договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об ООО» и Устава ООО «Эко-Система».

Согласно судебных приказов мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 25.12.2015г., 20.01.2016г., 04.03.2016г., 05.05.2016г. в пользу Иконниковой И.В. взыскано с ООО «Эко-Система» взыскана сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 06.10.2015г. по апрель 2016г. в размере 268 840 рублей.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, как указывает истец невыплаченной части заработной платы в сумме 220 000 рублей, неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 986,80 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 66 074,80 рублей.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, в подтверждение обоснованности искового заявления в части взыскания задолженности по заработной плате. В связи с указанным, суд также полагает необоснованными требования истца по взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку указанные требования производны от первоначальных требований по взысканию задолженности по заработной плате.

Доводы истца о том, что решение единственного учредителя ООО «Эко-Система» от 06.10.2015г., которым    ей назначена заработная плата 8 500 рублей в месяц, сфальсифицировано, судом не принимается во внимание, поскольку указанное решение никем не оспорено и не отменено.

Вместе с тем, суд находит возможным удовлетворение требований истца в части признания нахождения истца в период с 06.10.2015г. по 01.10.2016г. в трудовых отношениях с ООО «Эко-Система», что подтверждается решениями учредителя о назначении истца директором ООО «Эко-Система» и ее увольнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать нахождение Иконниковой ив в период с 06.10.2015г. по 01.10.2016г. в трудовых отношениях с ООО «Эко-Система».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017г.

    Судья                                                       Н.Г. Рабдаева