Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21109/2013 от 25.09.2013

Судья Уварова И.А. Дело № 33-21109/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Глумовой Л.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску Рогова Игоря Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рогов И.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, просил признать решение Государственного учреждения – УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области № 416 от 12.03.2013 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии недействительным; обязать Государственное учреждение - УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж и страховой стаж гражданской авиации период его работы с 01 апреля 1997 года по 09 декабря 2012 года в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию ОАО «ОКБ Сухого» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 06 января 2013 года; обязать ответчика назначить ему единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с 06.01.2013 года.

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области иск не признал, при этом пояснил, что результате документальной проверки стажа истца не была подтверждена занятость истца по обслуживанию судов гражданской авиации, при этом наименование должности Рогова И.И. не оспаривается.

Представитель 3-его лица - ОАО «ОКБ Сухого» не явился, письменных возражений не представил.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года исковые требования Рогова И.И. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решением суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решений суда, как постановленных в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 10 декабря 2012 года Рогов И.И. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 416 от 12 марта 2013 года ему было отказано. При этом ответчик не включил в страховой стаж Рогова И.И. спорный период его работы, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истца по обслуживанию воздушных судов, являющихся судами гражданской авиации.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое доказательственное подтверждение юридически значимое обстоятельство, что в спорные период истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применение законов, подлежащих применению в связи с возникновением спора о праве на пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно - технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется "Список должностей инженерно - технического состава авиации", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Как усматривается из материалов дела, истец работает в ЛИиДБ ОАО «ОКБ Сухого» с 02.02.1980 года по настоящее время в должностях: авиационный техник, авиамеханик. В спорный период 01 апреля 1997 года по 09 декабря 2012 года - в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию ОАО «ОКБ Сухого» (л.д.15-17).

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной ОАО «ОКБ Сухого» № 40028-26-22 от 16.11.2012 года, а также справки ОАО «ОКБ Сухого» № 1521 ЛИиДБ от 04.12.2012 года усматривается, что в оспариваемый период Рогов И.И. был непосредственно занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе на работах по оперативному и периодическому (гарантийному), аэродромному, техническому обслуживанию воздушных судов, в период с 1984 года по 2011 год принимал участие в обслуживании и подготовке к полдетам воздушных судов гражданской авиации: СУ 80 ГП, СУ 26, СУ 29, СУ 31, СУ 38JI (л.д.34).

Кроме того, факт выполнения Роговым И.И. работ по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается картами контроля готовности воздушных судов вышеназванных типов (л.д.62-84,102-117), рабочей инструкцией авиационного техника по радиооборудованию (л.д.85-86).

Факт работы истца во вредных условиях подтверждается Списком сотрудников филиала МЗ им.П.О. Сухого, работающих во вредных условиях (л.д.46-51), картой аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.35), личной карточкой, содержащей перечень спецодежды, выдаваемой Рогову И.И. (л.д.39-42).

Ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд обоснованно не принял во внимание, так как Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения.

Спорный период за исключением отпусков за свой счет составляет 15 лет 8 месяцев 9 дней. Бесспорный стаж Рогова И.И. на работах по непосредственному периодическому и оперативному обслуживанию воздушных судов составляет 17 лет 17 дней и страховой стаж работы в гражданской авиации - 37 лет 6 месяцев 23 дня.

Поскольку необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истца достаточно, то судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 06 января 2013 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи