Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2015 ~ М-213/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  11 марта 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи              Кригер Н.В.

при секретаре                             Ушаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кокориной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском Кокориной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кокориной Ю.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № (далее – Договор) с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор о предоставлении овердрафта по вышеуказанному счету банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается расчетом задолженности. Ответчица нарушила принятые на себя обязательства о возврате полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком, которое ответчицей не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. – пеня на просроченную задолженность. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кокорина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск ОАО «<данные изъяты>» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кокориной Ю.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно приложению № к Договору, минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга на конец месяца, штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению № к Договору и п.2.2. Договора, Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кокориной Ю.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.2.3 Договора, Клиент выплачивает Банку проценты согласно Тарифам.

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2. Договора, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4.6. Договора, Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает в картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении-анкете, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Кокориной Ю.В. уведомление с требованием о возврате полно суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., которое ответчицей не исполнено.

Согласно расчета и выписки по счету задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. – пеня на просроченную задолженность.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кокорина Ю.В. доказательств в исполнение обязательств по названным договорам суду не представила, в связи с чем, судом рассмотрено дело по представленным доказательствам.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчицы задолженность по названным договорам о предоставлении овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

    В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.12, 35, 56, 59-60, 67, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Взыскать Кокориной ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по договорам о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. – пеня на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года.

Судья: Н.В. Кригер.