Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2016 ~ М-575/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-539/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Аксайское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Аксайское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, водитель АО «Аксайское», ФИО6, управляя служебным, технически исправным автомобилем «САЗ-3507» госномер О 912 РН-34 регион, принадлежащим на праве собственности АО «Аксайское», согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу по территории АО «Аксайское», следовал по асфальтированной автодороге ведущей от территории МТМ до территории зернотока АО «Аксайское». Намереваясь пересечь перекресток с автодорогой «<адрес>-автодорога «<адрес>», расположенным на территории Аксайского сельского поселения <адрес>, не убедился в отсутствии приближающегося автомобиля ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34 под управлением ФИО2, следующего по пересекаемой автодороге справа налево. Создав опасность для движения автомобиля ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34, не уступив дорогу, приступил к выполнению небезопасного маневра проезда перекрестка. Тем самым ФИО6 проявил преступную небрежность в соблюдении правил дорожного движения, так как пренебрёг требованиями пунктов 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5), «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа …» (пункт 13.11), в результате чего совершил столкновение с движущимся по автодороге «<адрес>-автодорога «<адрес>» в направлении автодороги «<адрес>» автомобилем ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34 под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей - пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 госномер К 311 ЕК-34, причинены телесные повреждения: обширная рвано-скальпированная рана в левой лобно-теменной области, ушибленная рана в правой затылочной области, множественные ссадины на лице, в области правого плечевого сустава, на верхних и нижних конечностях, две ушибленные раны на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом правой ключицы со смещением и сотрясением головного мозга, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых, тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, то есть возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть в момент ДТП-столкновение автомобилей. Данные телесные повреждения по совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, кроме того факт причинения ей указанных телесных повреждений, подтверждается заключением эксперта № от 04.02.2016г., а также справкой о ДТП от 01.08.2015г. имеющимися в материалах уголовного дела находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

На день совершения ДТП ФИО6 являлся работником АО «Аксайское», таким образом, АО «Аксайское» является надлежащим ответчиком и ответственным за причиненные принадлежащим ему на праве собственности источником повышенной опасности.

Последствия дорожно-транспортного происшествия, до сих пор негативно сказываются на её здоровье. Степень физических и нравственных страданий, которые она перенесла и продолжает испытывать, выражаются в том, что она вынуждена была находится длительное время на лечении в лечебных учреждениях, испытывала физическую боль от полученных травм. В связи с ДТП она перенесла нервный стресс и продолжает испытывать негативные переживания, поскольку в момент ДТП сильно была напугана, кроме того в указанном ДТП пострадали также ее родственники и близкие ей люди. В результате ДТП появился страх и волнение за своё здоровье и жизнь в связи с реальным опасением стать жертвой дорожно-транспортного происшествия, и также она испытывает тревогу за свою жизнь и жизнь своих родных, когда приходится пользоваться транспортными средствами. По вине ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 рублей и просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и показала, что после ДТП она сутки была без сознания, затем несколько суток пролежала в реанимации. Затем, четыре месяца была нетрудоспособной. Пять месяцев отращивала волосы, испытывала стыд и страдания. После больницы, когда начинала ходить падала, теряла сознание. У неё появился страх и волнение за свое здоровье и жизнь. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Аксайское» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истца не согласен в связи с чрезмерностью требуемой суммы. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Выслушав истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумном размере, исследовав письменные материалы дела, а также уголовное дело № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в том, что он, являясь водителем АО «Аксайское» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, управляя служебным, технически исправным автомобилем «САЗ-3507» госномер О 912 РН-34 регион, принадлежащим на праве собственности АО «Аксайское», согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу по территории АО «Аксайское», следовал по асфальтированной автодороге ведущей от территории МТМ до территории зернотока АО «Аксайское». Намереваясь пересечь перекресток с автодорогой «<адрес>-автодорога «<адрес>», расположенным на территории Аксайского сельского поселения <адрес>, не убедился в отсутствии приближающегося автомобиля ВАЗ-21074 госномер К 311 ЕК-34 под управлением ФИО2, следующего по пересекаемой автодороге справа налево. Создав опасность для движения автомобиля ВАЗ-21074 госномер К 311 ЕК-34, не уступив дорогу, приступил к выполнению небезопасного маневра проезда перекрестка. Тем самым ФИО6 проявил преступную небрежность в соблюдении правил дорожного движения, так как пренебрёг требованиями пунктов 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5), «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа …» (пункт 13.11), в результате чего совершил столкновение с движущимся по автодороге «<адрес>-автодорога «<адрес>» в направлении автодороги «<адрес>» автомобилем ВАЗ-21074 госномер К 311 ЕК-34 под управлением ФИО2.

Таким образом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством автомобилем «САЗ-3507» госномер О 912 РН-34 регион, принадлежащим на праве собственности АО «Аксайское». В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 госномер К 311 ЕК-34, ФИО1 причинены телесные повреждения выразившиеся в: обширная рвано-скальпированная рана в левой лобно-теменной области, ушибленная рана в правой затылочной области, множественные ссадины на лице, в области правого плечевого сустава, на верхних и нижних конечностях, две ушибленные раны на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом правой ключицы со смещением и сотрясением головного мозга, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых, тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, то есть возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть в момент ДТП-столкновение автомобилей. Данные телесные повреждения по совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, что подтверждается исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ФИО6 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и управлял автомобилем, выполняя трудовое задание

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного средства «САЗ-3507» госномер О 912 РН-34 регион, являлось АО «Аксайское», что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-22 ), и в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ на него должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 указанного Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: выписным эпикризом ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» №; копией амбулаторной карты ФИО1, при этом суд учитывает, что в результате ДТП истец получила телесные повреждения, в связи с которыми перенесла физическую боль, нравственные страдания, длительное время (свыше трех недель) находилась на лечении.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с АО «Аксайское», суд учитывает обстоятельства ДТП, тяжесть вреда здоровью и причиненные травмы, осложнения после травм, длительность лечения пострадавшего, последствия полученных травм.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также позицию ответчика, при этом, учитывая, что материальное положение ответчика не должно значительно влиять на размер компенсации морального вреда.

Таким образом, приняв во внимание, степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью источником повышенной опасности с вытекающим из него моральным вредом, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 000 рублей, а в остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Аксайское» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аксайское» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аксайское» в доход Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий