Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2022 (2-486/2021;) ~ М-483/2021 от 24.12.2021

      2-42/2022

    10RS0018-01-2021-000904-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                              25 января 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                 Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Каллиевой К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... дня. Ответчик обязался производить погашение займа и уплату процентов за его пользование в размере ...% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. Общество уступило права (требования) по договору займа ООО «Аргум» на основании договора об уступке прав № от хх.хх.хх г., которое впоследствии уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав № от хх.хх.хх г.. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность ответчика составила ... рублей, в том числе: ... рубля – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам, ... рублей - пени. Судебный приказ о взыскании с Каллиевой К.А. задолженности отменен определением мирового судьи на основании поступивших от ответчика возражений. Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие последнего.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в представленных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Президиумом ВС РФ 22.05.2013 в п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» разъяснено, что, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Частью 3 статья 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от хх.хх.хх г., подписанных представителем ООО МФО «Финансовый клуб» и ответчиком, все споры по настоящему договору по искам Общества к заемщику рассматриваются: в судебном участке № 199 Центрального района г.Санкт-Петербург, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр-т, д.84-86, литера Б либо в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 38, в соответствии с правилами подсудности, установленными для соответствующего размера суммы требований.

В пункте 30 названных Индивидуальных условий также указано, что местом получения оферты стороны считают муниципальное образование, указанное в преамбуле договора (левый угол первой страницы), то есть в данном случае – г. Санкт-Петербург.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от хх.хх.хх г. ответчиком указано фактическое место проживания по адресу: ..., ...

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанной нормы следует, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 32 ГПК РФ в Дзержинском районном суде ... в соответствии с определенной сторонами территориальной подсудностью спора.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными норами права, учитывая, что в данном случае стороны договорились между собой об изменении территориальной подсудности спора с соблюдением положения ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, доказательств его оспаривания и признания недействительным в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с договорной подсудностью сторон в Дзержинский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Каллиевой К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 38.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                            Е.И. Кемпи