Решение от 02.06.2020 по делу № 2-58/2020 от 11.06.2019

Дело №2-58/20

47RS0011-01-2019-001268-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

С участием адвоката Политаева Д.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольной Татьяны Владимировны, Юрченко Натальи Константиновны к Арефьевой Эвелине Михайловне, в лице законного представителя Арефьевой Александры Михайловны о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 600 кв.м. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 600 кв.м, кадастровый № смежного с земельным участком истцов, является Арефьева Э.М.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № в период с 11.10.1993 года по 21.08.2018г. являлся ФИО10

Согласно генеральному плану СНТ «Парус» смежная граница земельных участков, расположенных на 8 и 7 линиях, имеет прямую линию, разделяя земельные участки пополам, без каких-либо изломов, в том числе и земельные участки истца и ответчика.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Парус», 7-я линия, участок 69, истцы обратились в ООО ТГК «АТЛАНТ» для выполнения соответствующих работ.

Кадастровым инженером 20.11.2018 года был составлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцам земельного участка установлено, что площадь уточненного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 567 кв.м, что меньше площади, сведения о которой содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права, генеральном плане СНТ.

Согласно схеме расположения земельного участка от 22.10.2018г. местоположение границы смежных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ не соответствует местоположению границы между спорными земельными участками.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 04.06.2019г., кадастровым инженером Ястребовым В.В. проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Однако истцы о проведенных по заказу ответчика кадастровых работах не уведомлялись, акт о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не подписывали.

Истцы полагают, что ответчик самовольно, без каких-либо согласований захватил часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности им, что является незаконным и нарушающим их права.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования, в окончательной редакции заявления просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно экспертному заключению №47-20-0303 (вариант второй экспертного заключения):

С координатами земельного участка с кадастровым номером №

№ п/п	х, м	у, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

от точки-до точки	горизонтальное проложение,м
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

С координатами земельного участка с кадастровым номером №

№ п/п	х, м	у, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№,71

от точки-до точки	горизонтальное проложение,м
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцы Подольная Т.В., Юрченко Н.К. и их представитель адвокат Полетаев Д.Н., действующий на основании доверенности от 28.05.2019г., выданной сроком на два года и ордера №1864970 от 20.11.2019 г. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Арефьева А.М., представляющая интересы несовершеннолетней Арефьевой Э.М. в судебном заседании возражала по иску.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Ястребов В.В. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Подольная Т.В. и Юрченко Н.К. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 567 кв.м

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 04.06.2019г.

Ответчик Арефьева Э.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 04.06.2019г.

На земельном участке, принадлежащем ответчику расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Истцы в ходе рассмотрения спора указывали, что произведенное ответчиком межевание не отвечает требованиям законодательства, а именно, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанного 15.06.2018г. имеются подписи не принадлежащие истцам и ходатайствовали перед судом о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Согласно заключению эксперта № 47/ЛРСЛО/2-1476/2019 от 13.01.2020г., выполненного экспертом ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки» ФИО11 (л.д.164-182), подпись от имени Подольной Т.В. в копии акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанного 15.06.2018г., является изображением подписи, выполненной не Подольной Т.В., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Подольной Т.В.; подпись от имени Юрченко Н.К. в копии акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанного 15.06.2018г., является изображением подписи, выполненной не Юрченко Н.К., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Юрченко Н.К.

Суд отмечает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы мотивированы и соответствуют описательной части экспертного заключения.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы надлежащим образом.

Для установления обстоятельств земельного спора и определения обоснованности заявленных сторонами доводов судом назначено также проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «Глобус».

Из содержания экспертного заключения №47-20-0303, выполненного экспертом ООО «Глобус» ФИО12, следует, что с учетом сложившегося землепользования, сведений ЕГРН, внесенные в ЕГРН границы спорных земельных участков не соответствуют планировочному документу.

Эксперт отметил, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены по правой меже забором смежного участка, по задней меже (временными межевыми знаками – столбиками участка с кадастровым номером №), а также по задней меже присутствует часть забора и труба водопровода, проходящая вдоль границы прочих участков. Согласно сведений ЕГРН участок № имеет изломанность. По длине участка земельный участок с кадастровым номером № стал короче за счет участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка № на местности закреплены по правой, левой и передней межам забором, по задней меже временными межевыми знаками – столбиками участка, а также по задней меже присутствует часть забора и труба водопровода, проходящая вдоль границы прочих участков. Согласно сведений ЕГРН участок с кадастровым номером № имеет изломанность. В виду не замкнутости контуров заборов земельных участков не возможно рассчитать фактические площади земельных участков.

Экспертом предложены два варианта установления границ спорных земельных участков.

Стороны в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы не заявляли, при этом, суд считает заключение ясным, полным, не вызывающим сомнений в правильности и обоснованности.

Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, таким образом, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В этой связи, суд находит, что установление координат характерных точек с нарушением требований закона и с нарушением интересов собственников смежных земельных участков свидетельствует о наличии оснований для применения негаторного способа защиты, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исследованные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, и в части исключения из ЕГРН сведений о границах названных участков.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом необходимости определения точных границ земельных участков, как неотъемлемого их атрибута, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков и о наличии у суда необходимых для этого сведений, добытых при проведении экспертного исследования.

Определяя подлежащие установлению координаты границ земельных участков, суд учитывает выраженную в ходе рассмотрения дела позицию истца и для избегания изломанности границ земельных участков о применимости второго варианта, предложенного экспертом, и считает необходимым определить координаты, подлежащие установлению в соответствии с ним. Суд, при этом, учитывает, что целью разрешения земельного спора не является приведение границ участков в точное соответствие результатам землеустройства, проведенного ранее, поскольку при определении координат смежных границ учитываются как сложившееся землепользование, так и волеизъявление собственников, а также общие требования к образованию земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

В этой связи, суд находит, что таким наиболее приемлемым и соответствующим требованиям закона вариантом является второй, предложенный в экспертном заключении №47-20-0303, по точкам, имеющим определенные координаты в системе X и Y, с учетом горизонтального проложения и указанием размера их площадей.

Исходя из необходимости соблюдения задач гражданского судопроизводства, установленных ст.2 ГК РФ находящейся в нормативно-правовом единстве с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у суда наличествуют основания указания в решении суда об установлении границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> № (7), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>. <░░░░░> ░░░░░░░░ 601 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» №:

№ ░/░	░, ░	░, ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░-░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 566 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» №:

№ ░/░	░, ░	░, ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░-░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░