Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2017 ~ М-1107/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Юрьевны к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.Володарска Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Татьяна Юрьевна обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в 2015 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Право собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После приобретения вышеуказанного имущества, истец за счет собственных средств и своими силами осуществила реконструкцию жилого дома путем строительства кирпичных пристроев. В результате, произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., с учетом внутренних поверхностей наружных стен - <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец имеет намерение оформить право собственности на реконструированный жилой дом, то есть внести изменения в сведения ЕГРН относительно характеристик дома, в связи с чем была проведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический паспорт.

Но поскольку истцом до начала реконструкции не было получено разрешение на проведение реконструкции, то во внесудебном порядке внести изменения в сведения ЕГРН относительно спорного жилого дома не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдачи разрешений на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, о чем имеется письмо Администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отсутствие документального оформления реконструкции объясняется тем, что истец полагала, что поскольку реконструкция была произведена в границах принадлежащего ей земельного участка, то никаких разрешений получать нет необходимости. Кроме того, истец полагала, что в период действия «упрощенного порядка оформления объектов недвижимости», то есть до марта 2018 года, получать разрешение на реконструкцию не требуется.

Согласно выводам заключения специалиста № ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ жилой пристрой под лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой пристрой под лит.А2 площадью <данные изъяты> кв.м. и переустроенный жилой дом в целом общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствуют строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Пристрои лит.А1, А2 и жилой дом в целом, расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за Кузнецовой Татьяной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Истец Кузнецова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Бударагина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации г.Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Кузнецовой Т.Ю. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3.отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Т.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 2015 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, после приобретения вышеуказанного имущества истец за счет собственных средств и своими силами осуществила реконструкцию жилого дома путем строительства кирпичных пристроев. В результате, произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., с учетом внутренних поверхностей наружных стен -<данные изъяты> кв.м.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», жилой пристрой под лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой пристрой под лит.А2 площадью <данные изъяты> кв.м. и переустроенный жилой дом в целом общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствуют строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Пристрои лит.А1, А2 и жилой дом в целом, расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что реконструкция и перепланировка произведены собственными силами истца на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Между истцом и другими лицами споров по вопросу реконструкции и перепланировки вышеуказанного имущества не возникало, законные интересы других лиц не нарушались.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Оценив в совокупности все доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░