Решения по делу № 12-182/2020 от 14.02.2020

Мировой судья судебного

участка № 4 Старикова Н.В.

Дело № 12-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                            16.03.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пугина А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми, от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пугина А. А.,

у с т а н о в и л :

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, составленном инспектором полка ДПС ГИББД УМВД России по г. Перми Ушаковым Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 на 447 км автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга, водитель Пугин А.А., управляя транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обжалуемым судебным актом Пугин А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе Пугин А.А. просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное и незаконное. Указывает на неверную трактовку дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

В судебное заседание Пугин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил скан-копию графика работ для переноса рассмотрения дела. В пояснениях указал, что мировой судья при вынесении постановления необоснованно не учел, к чему могло привести резкое торможение и перестраивание в свой ряд для выполнения требований дорожного знака, обгон тихоходного транспортного средства завершился в зоне действия знака. В материалах дела отсутствуют сведения о скоростях обгоняемого и обгоняющего транспортных средств и состоянии дорожного покрытия. Сообщил, что имеет 10-летний стаж безаварийного вождения.

Ходатайство о переносе судебного заседания подлежит отклонению, поскольку уже на стадии подачи жалобы на постановление мирового судьи Пугин А.А. обладал сведениями графике собственной работы, о его содержании суду заблаговременно не сообщил, возможностью направить в суд защитника не воспользовался. Кроме того, материалы дела содержат достаточное количество доказательств для разрешения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения, полагаю оспариваемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Признавая Пугина А.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований Правил дорожного движения – совершении обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Совершение Пугиным А.А. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, видеозаписью нарушения, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, которые получили надлежащую оценку мирового судьи, оснований с которой не согласиться не имеется.

Доводы заявителя о том, что выполнение им требований знака 3.20 могло привести к негативным последствиям, подлежат отклонению, строгое соблюдение предписаний п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения минимизирует риск возможных последствий.

Иные доводы заявителя основаны на предположениях, выводы мирового судьи они не опровергают и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Пугина А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначенного наказания не влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное Пугину А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении Пугину А.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Мировым судьей обоснованно учтены смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание Пугину А.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пугина А.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пугина А. А. оставить без изменения, жалобу Пугина А. А. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Судья                Е.В. Летягин