Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12359/2016 ~ М-11481/2016 от 14.10.2016

                                                           2-12359/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах Подрядовой М.С. к АО «ответчик» о взыскании заработной платы, по иску Подрядовой М.С. к АО «ответчик» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Одинцовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Подрядовой М.С. к АО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 449038,10 руб. Требования мотивировали тем, что к ним обратилась Подрядова М.С. с жалобой на невыплату заработной платы.

    Прокурор требования поддержала в полном объеме.

    Подрядова М.С. обратилась в суд с иском к АО «ответчик» о взыскании (с учетом уточнения) заработной платы 624027,27 руб., неустойки 50618,33 руб., индексации 15106,68 руб., компенсации морального вреда 100000 руб. и 1700 руб. за выдачу доверенности. Свои требования мотивировала тем, что ответчик не выплачивает заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствии. Не согласились с расчетом заработной платы, предоставив контррасчёт с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований просили отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

    В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ответчик» (л.д.47).

    Ответчик признал факт невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения. Суд полагает доказанным период невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об указанном периоде сообщала истица в жалобе прокурору (л.д.70). Указанный период просрочки установлен "наименование".

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий трудового договора, заключенного с истцом, по порядку и срокам выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Суд соглашается с расчетом, предоставленным работодателем, поскольку он соответствует расчетным листам, предоставленным истицей (л.д.13-16).

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты установлен судом, судом, суд полагает необходимым взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. Суд не может согласиться с расчетом, предоставленным ответчиком, поскольку во-первых в нарушение ст.56 ГПК ФР не предоставлены доказательства установления сроков выплаты заработной платы, на которые ссылается ответчик. Во-вторых неправильно посчитаны дни просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, в то время просрочка составляет 14 дней).

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истицей в уточненном исковом заявлении кроме периода за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за нарушение сроков составляет 43074,91 руб.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

       Суд полагает необходимым индексировать заработную плату в связи с процентом инфляции, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Вследствие инфляции покупательная способность не выплаченной истице в установленный срок заработной платы снизилась, в связи с чем она потерпела убытки. В соответствии со ст. 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истицей (кроме ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он математически верен и обоснован согласно Базового индекса потребительских цен на товары и услуги.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разумности и справедливости, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности 1700 руб. (л.д.35-36), поскольку из доверенности не следует, что выдана она для участия представителя в настоящем деле (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход ..... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10151руб. (9851 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░.░░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579927,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43074,91 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12052,98 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ 655055,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10151 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                       ░ ░ ░ ░ ░ :

2-12359/2016 ~ М-11481/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Одинцовский городской прокурор Московской области
Подрядова Марина Сергеевна
Ответчики
АО "Департамент инвестиционных проектов"
Другие
Одинцовский РОСП
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Стебунова Е.Ю.
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
14.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2016Передача материалов судье
14.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2016Подготовка дела (собеседование)
09.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2016Судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
08.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2019Дело оформлено
28.10.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее