Решение по делу № 2-1441/2016 ~ М-229/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1441/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 июля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к В.А.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску В.А.В. к К.Н.Н. о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к В.А.В., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. взял у нее в долг 200 000 руб., который обещал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил. Истец просила взыскать с В.А.В. в ее пользу долг в сумме 200 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

В.А.В., не признавая долг, обратился с встречным иском, в котором с учетом уточнений просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец К.Н.Н. и ее представитель по доверенности В.А.Е. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель К.Н.Н. В.А.Е. указал, что помимо расписки, наличие долга подтверждается аудиозаписью разговора между сторонами, в ходе которого В.А.В. долг признал.

В.А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю П.Л.В. Ранее ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором отрицал факт получения денег от К.Н.Н.

Представитель ответчика П.Л.В. в судебном заседании поддержала встречный иск о не заключенности договора, иск К.Н.Н. не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования К.Н.Н. не подлежащим удовлетворению, встречный иск- подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы К.Н.Н. следовало доказать факт заключения договора займа с В.А.В.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

    В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение заключения сторонами договора займа К.Н.Н. представлена расписка В.А.В., текст которой выполнен на компьютере, в которой указано: «были взяты в долг ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 200 000 руб. на покупку легкового автомобиля <данные изъяты> у гражданки К.Н.Н. … Я признаю указанный долг и обязуюсь вернуть указанную сумму 200 000 рублей сразу или по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.». Расписка содержит выполненную от имени В.А.В. подпись.

Данная подпись была предметом почерковедческого исследования - судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по почерковедческому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты> (л.д. 48), установить, кем В.А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени В.А.В. в расписке от имени В.А.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200 000 рублей на приобретение автомобиля у К.Н.Н., расположенная перед словами «(В.А.В.)» не представилось возможным.

Таким образом, представленное К.Н.Н. доказательство – расписка не доказывает подписание расписки В.А.В., соответственно, не доказывает заключение с ответчиком договора займа.

Иные доказательства - аудиозапись разговора с В.А.В., объяснения об обстоятельствах и о причинах получения ответчиком денежных средств (приобретение автомобиля) также не свидетельствуют о совершении В.А.В. займа.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ перечислены документы, которые законом признаются подтверждением заключения договора займа. Это: письменный договор, расписка или иной письменный документ, который однозначно свидетельствует о размере суммы займа.

Ни одно из представленных К.Н.Н. доказательств не соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ.

Аудиозапись телефонного разговора между сторонами судом в качестве доказательства не принимается, так как, во-первых, по своей форме является недопустимым доказательством, во-вторых, данный разговор не подтверждает ни размер займа, ни даты заключения договора, ни даты возврата займа.

Все изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований К.Н.Н. о возврате займа и возмещении судебных расходов, и основанием для удовлетворения требований В.А.В. о признании договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Встречный иск В.А.В. удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств в сумме 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Н. и В.А.В. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Бабикова