Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1634/2020 ~ М-1104/2020 от 15.06.2020

Дело № 2 – 1634

УИД 24RS0024-01-2020-001532-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко В.В. к Фортунову М.Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко В.В. обратился в суд с иском к Фортунову М.Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>, с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, под управлением ответчика, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 130 755,06 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., за услуги нотариуса – 1 500 руб., за услуги оценщика – 4 000 руб., в счет уплаченной госпошлины – 3 815,10 руб.

    В предварительное судебное заседание истец Пилипенко В.В., его представитель по доверенности Манухин С.Н. не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, к дате судебного заседания от представителя истца направлено в суд заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Фортунов М.Г. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Альфастрахование», в лице филиала в Красноярском крае, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, также не явился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О прекращении производства по делу выносится определение суда. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная представителем Пилипенко В.В. – Манухиным С.Н. в материалы дела, предусматривает право последнего полностью или частично отказываться от исковых требований.

Учитывая, что Манухиным С.Н., действующим на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Пилипенко В.В., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Пилипенко В.В. к Фортунову М.Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу (в лице его представителя) известны и понятны, о чем представителем истца указано по тексту заявления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Пилипенко В.В., – Манухина С.Н. (действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Пилипенко В.В. к Фортунову М.Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – прекратить, в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.