Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2022 ~ М-842/2022 от 18.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., с участием:

- представителей истца по доверенности Щипанова В.А., Граната М.А.,

- представителя ответчика по доверенности Ершовой В.В.,

- представителя третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Самара» по доверенности Мокеичевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1282/2022 по исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков,

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области убытки в размере 8 058 577 рублей, из которых: взыскать убытки в виде стоимости незавершенного строительством объекта - жилого дома, с неотделимыми улучшениями в размере 7 693 677 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода в размере 364 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 г. № 261-п земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

С 25.10.2010 г. Кузнецов Дмитрий Викторович является
собственником земельного участка с кадастровым номером
№, образованного из земельного участка с кадастровым
номером №, с местоположением: <адрес>

Как на момент совершения указанной сделки, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Действуя добросовестно, с должной осмотрительностью и в порядке действующего законодательства с учетом ст.42 ЗК РФ, истец приступил к освоению земельного участка с кадастровым номером № а именно: к строительству индивидуального жилого дома.

В 2021 году истцу стало известно о том, что используемый им земельный участок расположен в пределах зоны минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов ОАО «Газпром».

Письмом от 26.01.2016 № 15/321 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы з/у под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы от 25.02.2004 г. № 540), а в 2012 году муниципальным районом Ставропольским было подписано двухстороннее соглашение об использовании земель, направленное на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Письмом от 26.12.2013 ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщил главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду 1200 мм. 1 класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014г., подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе, при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»):

давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах» (п.п. «д»).

Согласно п.п. «з» п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара».

Как указывалось выше, такие акты составлялись 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011, 21.06.2014г.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010 г., проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2);

обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

Истец не был уведомлен о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Вышеизложенное дает все основания полагать, что администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории Ставропольского района проходит магистральный газопровод «Челябинск-Петровск», что подтверждается многочисленными Актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011гг.), протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории муниципального района Ставропольский от 28.04.2010г.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не уведомила истца о правовом статусе принадлежащей ей земли.

При осуществлении строительства до момента, когда заявитель мог узнать о нахождении спорного земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний, истец возвел на участке незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, создал неотделимые улучшения земельного участка.

Для оценки понесенных затрат при возведении жилого дома, заявитель обратился к оценщику Трушиной Л.И. для составления отчета об оценке указанных объектов.

В соответствии с представленным отчетом, произведенным с учетом затратного подхода оценки, совокупная рыночная стоимость объекта капительного строительства и неотделимых улучшений составляет 5 859 971 рублей.

В соответствии со ст. 15,1069 ГК РФ по делам о возмещении вреда подлежат установлению факты причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса.

По состоянию на текущий момент истец не вправе использовать по назначению и распоряжаться по своему усмотрению объектом капитального строительства, возведенным на участке. Более того, истец обязан осуществить полный демонтаж возведенных конструкций.

Таким образом, по мнению истца действия (бездействия) администрации муниципального района Ставропольский повлекло для истца убытки в указанном размере.

Представители истца Щипанов В.А., Гранат М.А в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель истца Щипанов В.А. дополнительно пояснил, что в 2020 году Кузнецов Д.В. уведомил администрацию о строительстве, но ему быдло отказано в выдаче разрешения. По практике сначала идет компенсация убытков, а потом происходит снос дома. Люди получают деньги и сносят постройки.

Представитель ответчика - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области Ершова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что если бы истец обратился с разрешением на строительство, то ему было бы отказано в выдаче разрешения на строительство. Участок принадлежал Шаворкиной на основании распоряжения администрации от 2003 года. После этого она в 2006 году зарегистрировала свое право и 12.05.2009 года передала этот земельный участок нескольким гражданам. Затем был произведен раздел этого участка. Пушкар О.Р. в 2010 году продал выделенный земельный участок с КН № истцу Кузнецову. Как заявляет истец, после приобретения участка он приступил к его освоению и строительству жилого дома, однако в нарушение градостроительного законодательства за получением разрешения на строительство дома, истец не обращался, при этом право собственности не зарегистрировано на объект ИЖС. Администрация разрешение на строительство не выдавала, как не предоставлялся и администрацией Ставропольского района земельный участок, поскольку он был куплен в рамках двухсторонней сделки купли-продажи. Кроме того с учетом пояснений 3-его лица ПАО «Гзапром Трансгаз Самара», участок газопровода был обозначен на местности соответствующими указателями, однако необходимую осмотрительность Кузнцов Д.В. не проявил, не получив необходимых документов, не убедившись в наличие каких-либо ограничений самовольно возвела объект незавершенного строительства.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Самара" - Мокеичева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела. Дополнительно Мокейчева Т.В. пояснила, что ООО «Газпром Трансгаз Самара», были приняты все меры по доведению до органов местного самоуправления, сведений о нахождении в границах Ставропольского района трех газопроводов, с наличием соответствующих ограничений по использованию земельных участков расположенных в охранных зонах, предусмотренных СНиП 2.05.06-85*.Также были предоставлены координаты, проводились сверки расположения газопровода, с представителями администрации м.р. Ставропольский. Более того, сведения о наличии газопровода были размещены как в средствах массовой информации, являющихся официальным источником информации н территории Ставропольского района Самарской области, так и путем расположения указательных знаков непосредственно на земле, по месту расположения. Считает, что после получения сведений администрация м.р. Ставропольский должна была провести работу по землеустройству, а сведения должны были быть отражены в Государственном кадастре недвижимости, тем самым обеспечить публичный доступ к указанным сведениям. Это также не снимает обязанность с истца получить разрешения на строительство, но и не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей связанных с публичной властью. Общие принципы убытков, которые применимы в данном случае, имеют место быть, но истец проявил грубую неосторожность к требованиям, создал объект без получения разращения, в связи с чем, требования по взысканию убытков удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение просил принять на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», третье лицо Пушкар О.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что с 25.10.2010 г. Кузнецов Дмитрий Викторович является собственником земельного участка с кадастровым номером
№, образованного из земельного участка с кадастровым
номером № местоположением: <адрес>

Согласно исковому заявлению, и пояснений его представителей, после приобретения участка Кузнецов Д.В. стал возводить индивидуальный жилой дом.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное №118 от 30.12.2013 г. указанный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное был включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м. с кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Указанное решение принято на основании заключения и документов, представленных главой администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области №287 от 17.07.2009 г., полагавшего возможным включение земельного участка в состав земель сельского поселения.

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2004 году ОАО «Газпром» проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенными в Ставропольском районе Самарской области.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в Ставропольском районе Самарской области на 01.01.2004, сводных ведомостей площадей, а также межевые дела по каждому из объектов переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от 31.03.2004.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 № 540).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально -допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально ¬допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п. 6.2 соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п. «д»).

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» от 26.12.2013 сообщено главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с. Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме. Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013, и правил землепользования и застройки с.п. Ягодное, земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Однако, в соответствии с часть 10 ст.19 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013 перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны "Ж8 Зона комплексной застройки" не применяется до вступления в силу постановления Администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны "Ж8 комплексной застройки".

Согласно общепубличной информации размещенной на сайте администрации с.п. Ягодное в сети интернет, в разделе «Деятельность», администрацией с.п. Ягодное постановление об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 –комплексная застройка» не утверждалось, более того, ч.10 ст.19 ПЗЗ была исключена лишь 16.06.2022 года на основании решения Собрания представителей с.п. Ягодное №77.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре (л.д.120).

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой–Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями. Действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером № в границы с. Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 закона №69-ФЗ).

Магистральные газопроводы Уренгой- Новопсков, Уренгой- Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ (л.д. 125).

Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрешение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продуктов при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:167, был приобретен истцом по договору купли-продажи от 12.10.2010 года к Пушкар О.Р., после чего он приступила к освоению земельного участка, в том числе строительству жилого дома, который возведен в 2014 году.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 222 в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В то же время в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

По заказу истца, оценщиком Трушиной Л.И. произведена оценка спорного незавершенного строительством жилого дома (отчет №02/22), убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере 5 859 971 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Определением суда от 12.08.2022 года по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза в ООО «РУСОЦЕНКА».

Согласно заключению ООО «РУСОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость незавершенного строительством объекта - жилого дома, с неотделимыми улучшениями составляет 7 693 677 рублей, разница между рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода - 364 900 рублей.

Положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 4 августа 2018 г. лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июля 2019 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма" отмечено, что лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ в полном объеме начали функционировать необходимые правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими, что подтверждает их ранее существовавшую недостаточность.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том, что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее, возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

При этом, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; этим органом муниципальной власти не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; также не выдавалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома. Земельный участок был предоставлен на основании Распоряжения главы Ставропольского района Самарской области от 11.11.2003 года в собственность долевым собственникам колхоза «Нива» как пашни, пастбища, а вид разрешенного использовании этого земельного участка установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п, которым земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с установлением вида разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство».

Однако, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Вместе с тем, истец на момент рассмотрения спора по настоящему делу реальных затрат по сносу строения не понес, более того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения о сносе жилого дома, либо же освобождение земельного участка от построек на нем расположенных самостоятельно, вследствие чего заявляется требование о возмещении ущерба.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2005 г. N 210-ФЗ, действовавшей в период приобретения истцом земельного участка и возведения на нем жилого дома, выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1);

В соответствии с указанной нормой выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пункт 1.1, предусматривающий, что выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.07.2011) было предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. ( часть 2).

Из представленных же истцом сведений, а также пояснений стороны истца, следует, что строительство жилого дома было начато после 2011 года и окончено в 2014 году.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент возведения истцом жилого дома градостроительным законодательством объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке соответствующего назначения не были отнесены к объектам, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство. Также судом не усматривается причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального района Ставропольский, выразившимся в непредставлении сведений в Государственный кадастр недвижимости и публичную кадастровую карту информации о земельных участках, занимаемых объектами газоснабжения, и причиненными истцу в связи с возведением на таком земельном участке строений убытками.

Также юридически значимым является обстоятельство: знала ли или должна ли была знать сторона истца о распространении ограничений на принадлежащем ему земельном участке, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.

Частью 37 ст.26 Закона № 342-ФЗ определено, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 4);

сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 5).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу № АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 № 2318-0 указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (Определение ВС РФ от 27 сентября 2016 г. №309-ЭС16-5381).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что освоение земельного участка Кузнецовым Д.В., в том числе возведение строения в виде жилого дома, были осуществлены после 2011 года, в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит е выводу, что возведенное Кузнецовым Д.В. строение является самовольной постройкой, осуществлено без получения разрешений, требуемых в силу ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам.

Постройка в виде жилого дома Кузнецовым Д.В., является самовольной, поскольку возведена вопреки требования Градостроительного законодательства, действовавшего на момент строительства, то есть без соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, то есть администрацией м.р. Ставропольский. При этом действуя добросовестно, Кузнецов Д.В., в силу возложенных Законодательством о градостроительной деятельности обязанности, перед началом возведения построек на принадлежащем на праве собственности земельном участке должен был обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение построек к эксплуатирующей газопровод организации, и при совершении этих обязательных действий имел возможность узнать об ограничениях. Постройка ответчика была запроектирована и построена в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал. При этом Кузнецов добровольно приобретая в собственность земельный участок в указанном месте, при этом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не мог, и имел на то возможность узнать о прохождении трубопровода на определенном расстоянии от его земельного участка.

Так, согласно объяснениям в суде представителей Администрации района и ООО «Газпром трансгаз Самара», что не оспаривалось представителями истца, с момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками, о наличии которых в доступной близости от спорного земельного участка. Более того, информация о прохождении газопровода по территории Ставропольского района, также доводилась до неопределенного круга лиц путем опубликования данной информации в средствах массовой информации, и в частности газете «Ставрополь-на-Волге», являющемся официальным средством массовой информации администрации и жителей Ставропольского района, что в частности подтверждается представленными копиями из газеты за 2011-2012 годов.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, приведенных в вышеуказанных нормах права, которые могли бы быть основанием для взыскания денежной компенсации по возмещению убытков истцу.

Истец, начав строительство дома без получения соответствующего разрешения компетентных органов, тем самым принял на себя соответствующие риски, неблагоприятные последствия которых должен нести без соответствующей компенсации, в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова Дмитрия Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001323-10