Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6426/2015 ~ М-4342/2015 от 23.04.2015

Дело №-6426/2015

РЕШЕНИЕ

( заочное)

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.

при секретаре Шевченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Старовой О.Н. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки

Установил:

ЗАО «истец» обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки в сумме 76689,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 501руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор поручительства № б/н в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за своевременную оплату ООО «наименование» товара, поставленного ему поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 76689,75 руб.

Представитель ЗАО «истец» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Старова О.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

3 лицо: ООО «наименование» представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор поручительства № б/н в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за своевременную оплату ООО «наименование» товара, поставленного ему поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства по договору и предоставил третьему лицу товар, однако им обязательства по оплате выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 76689,75 руб.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 3.1 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что требования истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд принимает во внимание представленный расчет задолженности истцом, поскольку данный расчет не опровергается и не опротестовывается ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2501,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Старовой О.Н. в пользу ЗАО «истец» задолженность по договору поставки в сумме 76689,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 501руб., а всего взыскать 79190,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Грачева А.В.