Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2012 от 25.09.2012

                                     Дело № 1-181/12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                          г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска Д.В. Шарова

подсудимого        КУСТОВА А.А.

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА П.В.Шалаева

удостоверение № 5079 и ордер № 120740

потерпевшей ФИО1

при секретаре                             В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КУСТОВА А.А., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Кустов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Кустов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 11 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении принадлежащей ему <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживает с сожительницей ФИО1, в помещении кухни данной квартиры, в ходе возникшей ссоры на почве ревности с сожительницей ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, разбил керамическую тарелку и одним из осколков указанной тарелки, в процессе продолжающейся ссоры нанес гражданке ФИО1 один удар в область шеи, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен, с развитием геморрагического шока, которое могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных выше от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно фрагментом разбитой тарелки. Колото-резаная рана с повреждением наружной и внутренней яремных вен, и развитием гемморагического шока по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью согласно приказа Миндздравсоцразвития россии от ДД.ММ.ГГГГ №-н п. 2.6.1, что находится в прямой причинной связи между его (Кустова А.А.) действиями и наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кустовым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кустов А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Кустова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Шалаев П.В.

Возражений со стороны потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Кустову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кустова А.А. и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Кустову А.А. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кустовым А.А. относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: Кустова А.А., сразу после совершения преступления оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, попросил соседей вызвать скорую помощь, что спасло ей жизнь, сообщил в милицию, написал явку с повинной. В период следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства Кустов А.А. характеризуется положительно, не судим. Потерпевшая ФИО1 просит не наказывать Кустова А.А., прощает его.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его пенсионный возраст, его поведение после совершения преступления, что он принял все меры к спасению жизни потерпевшей, и своевременно оказанная медицинская помощь спасла ей жизнь. Он виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Они длительное время, на протяжении 16 лет проживают совместно как супруги. После случившегося они продолжают проживать совместно. Отношения между ними нормальные, потерпевшая ФИО1 претензий к нему не имеет. Состояние ее здоровья не вызывает опасения. Кустов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с осуществлением за ним контроля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУСТОВА А.А.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Кустову А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

    В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Кустова А.А обязанности:

не менять место жительства без уведомления УИИ;

не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Кустова А.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кустову А.А. – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент керамической тарелки белого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: